1. Bref aperçu
Le suivi et l'évaluation constituent un élément clé d'un cadre de financement national intégré (INFF) efficace. Il rassemble les informations requises par les décideurs politiques et garantit la mise en place des systèmes nécessaires pour faciliter la transparence et la responsabilité dans la mise en œuvre de l'INFF et des activités et réformes connexes. Ce faisant, il peut faciliter l'apprentissage, améliorer l'efficacité des politiques de financement et permettre aux décideurs d'ajuster leur orientation lorsque les conditions changent. Par exemple, les systèmes de surveillance peuvent être un outil important pour une réponse rapide et une planification de la reprise lors d'un choc tel que la COVID-19. Des examens réguliers fournissent des enseignements pour améliorer la mise en œuvre et la conception de l'INFF, y compris les mécanismes et processus de gouvernance et de coordination.FN 1. It brings together the information required by policy makers and ensures necessary systems are in place to facilitate transparency and accountability in the implementation of the INFF and related activities and reforms FN 2. In so doing, it can facilitate learning, improve the effectiveness of financing policies, and enable policy makers to adjust course when conditions change. For example, monitoring systems can be an important enabler for rapid response and recovery planning during a shock such as COVID-19. Regular reviews provide lessons to improve implementation and design of the INFF, including governance and coordination mechanisms and processes.
Le suivi et l'examen peuvent être effectués à tous les niveaux du gouvernement : agences centrales telles que les ministères de la planification et des finances, ministères de tutelle ayant des responsabilités sectorielles, et au niveau infranational par des institutions décentralisées. Elle peut également être menée par des acteurs non étatiques pour obliger le gouvernement à rendre des comptes (voir conseils sur la composante 4 de la gouvernance et de la coordination pour les institutions et les processus susceptibles de faciliter l'accès à l'information pour toutes les parties prenantes).
Dans le contexte d'un INFF, le suivi et l'examen rassemblent les données et les systèmes de suivi existants concernant différents types de financement, et les relient aux résultats (voir encadré 1 de la section 2). Il ne vise pas à remplacer ou à dupliquer ces systèmes. Il agit plutôt comme un « intégrateur » en rationalisant les efforts et en fournissant un accès à des informations pertinentes pour les politiques dans de multiples domaines de la politique de financement, et en les réintégrant dans les processus intégrés d'élaboration des politiques.
Les sections 2 et 3 de ce guide décrivent la valeur et le rôle du suivi et de l'examen de l'INFF. La section 4 présente les parties prenantes concernées, ainsi que les processus qui pourraient être utilisés comme points d'entrée. La section 5 met l'accent sur les mesures que les pays peuvent prendre pour renforcer les systèmes de suivi et d'évaluation pertinents et garantir que les données et informations requises pour orienter la mise en œuvre globale de l'INFF sont collectées et utilisées par les décideurs politiques (l'annexe 2 fournit un cadre illustratif de suivi et d'examen de l'INFF).FN 3 that may be used to bring together data and information from different systems). It puts forward key elements of a monitoring and review system in the context of an INFF and proposes two steps to strengthen (or establish) such a system, depending on a country’s existing processes, capacities, priorities and needs. The first is to establish a baseline, including levels of buy-in, roles and responsibilities, and data systems and capacity (a checklist for this step is included in Annex 1). The second step is to build on the baseline and fill any gaps, drawing on established good practice in the field and country examples, across four areas: i) institutionalise INFF monitoring and review; ii) integrate existing systems; iii) link the process to ongoing or planned data/ statistical reform processes, and make use of needs-based IT solutions; and iv) leverage insight and lessons from peers and regional/global knowledge-sharing platforms.
Les responsables des gouvernements nationaux, en particulier les membres du Comité de surveillance de l'INFF, lorsqu'un comité est en place, et ceux qui ont des rôles et des responsabilités liés au suivi et à l'examen des flux et des politiques de financement, constituent le public cible principal. Le guide fournit également un point de référence commun pour les partenaires de développement qui soutiennent les pays dans ces efforts.
2. La valeur du suivi et de l'évaluation de l'INFF
Le suivi et l'évaluation de l'INFF peuvent aider les gouvernements à :
Rationalisez les efforts de surveillance en réduisant les écarts (courants dans les domaines du financement et de l'investissement privés, et en ce qui concerne l'impact du financement), les redondances, les chevauchements (par exemple entre les systèmes gouvernementaux et donateurs) et les déséquilibres dans les systèmes et processus de suivi existants liés aux différents types de financement et aux domaines politiques de financement (suivi et évaluation de l'INFF en tant qu' « intégrateur », voir encadré 1) ;
Construisez le nécessaire base de preuves (c'est-à-dire grâce à des données améliorées) afin d'améliorer l'efficience et l'efficacité des politiques et des réformes de financement, d'encourager une large participation aux processus politiques de toutes les parties prenantes concernées et de renforcer l'adhésion et la compréhension de la valeur de l'INFF ;
Passez régulièrement en revue les valeur ajoutée de la stratégie de financement de l'INFF, notamment s'il parvient à renforcer la mobilisation et à améliorer la cohérence et l'alignement du financement par rapport aux priorités nationales en matière de développement durable ;
soutien élaboration de politiques dynamiques en facilitant l'apprentissage de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas, et en permettant d'ajuster les cours en temps opportun en fonction de l'évolution des conditions, notamment en matière de financement et de risques ;
Créez boucles de rétroaction positives, en encourageant l'apprentissage et les innovations dès le niveau de la mise en œuvre afin de les intégrer à la conception des politiques ;
Renforcez partenariats, dialogue et confiance parmi les parties prenantes ;
Améliorer transparence et responsabilité.
Le suivi et l'examen de l'INFF peuvent jouer un rôle d'intégrateur (Figure 1), car ils s'appuient sur les systèmes de planification, de budgétisation et de suivi existants et les rassemblent. Les pays ont tendance à mettre en place divers systèmes de suivi et d'évaluation (voir le tableau 1 de la section 4.2), qui ne sont souvent pas bien alignés et/ou font double emploi. Le suivi et l'examen de l'INFF facilitent le suivi des volumes et de l'impact de tous les types de financement (public, privé, international, national) ainsi que la mise en œuvre des politiques et stratégies de financement pertinentes, y compris leur impact par rapport aux objectifs nationaux de développement durable identifiés. Ainsi, il intègre non seulement les systèmes de suivi existants pour tous les types de financement, mais fournit également un cadre pour les relier aux cadres de planification et de résultats liés aux plans de développement nationaux et/ou aux stratégies des ODD.
Le suivi et l'examen de l'INFF offrent également aux gouvernements la possibilité de rassembler des initiatives et des stratégies liées aux données et aux capacités statistiques, qui sont souvent développées de manière isolée. Cela peut aider à mieux relier les initiatives et les stratégies aux besoins de données concrets des décideurs politiques nationaux (voir section 5.2, domaine d'action 3).
Figure 1. Suivi et évaluation de l'INFF en tant que « système intégrateur »
3. Le rôle du suivi et de l'évaluation au sein d'un INFF
Semblable au bloc de construction 4 sur la gouvernance et la coordination, le bloc de construction 3 sur le suivi et l'examen couvre les différentes phases de l'INFF, de la création à la conception et à la mise en œuvre continue. Les enseignements tirés des premiers responsables de la mise en œuvre soulignent l'importance de s'entendre sur la valeur ajoutée de l'INFF et de l'articuler clairement dès la phase initiale. Les outils de suivi et d'évaluation, tels que la théorie du changement, peuvent y contribuer, tout en fournissant une perspective intégrée sur les activités liées à l'ensemble du processus INFF (voir encadré 2). Les informations sur les volumes et l'impact du financement ainsi que sur le fonctionnement des dispositifs de gouvernance connexes peuvent alimenter les besoins de financement en cours ou actualisés et les évaluations du paysage, les évaluations des risques et les diagnostics de contraintes contraignantes (Bloc de construction 1), afin de mieux comprendre l'allocation et l'utilisation des sources de financement actuelles, de suivre les efforts de mobilisation et d'alignement, et d'identifier les risques et défis émergents. Les informations relatives aux progrès réalisés dans la mise en œuvre de la stratégie de financement et à l'efficacité de la conception de l'INFF peuvent éclairer les ajustements à apporter à des politiques spécifiques (Bloc de construction 2), et renforcer davantage les dispositifs de gouvernance et de coordination (Bloc de construction 4).
Figure 2. Liens entre le bloc de construction 3 et les autres éléments de base de l'INFF
Comme l'illustre la Figure 2, le suivi et l'examen de l'INFF peuvent aider à recueillir des données et des informations sur trois domaines principaux : i) les volumes et l'impact du financement ; ii) les progrès réalisés dans la mise en œuvre de la stratégie de financement ; et iii) ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas dans la conception et la mise en œuvre de l'INFF. Plus précisément, il peut aider à répondre aux questions suivantes :
Volumes et impact du financement
Quel est le montant des financements publics et privés dépensés ou investis dans le pays ?
Comment le financement est-il actuellement alloué ? Comment contribue-t-il à la réalisation des priorités nationales en matière de développement durable ?
Dans quelle mesure les différents types de financement fonctionnent-ils en synergie et de manière intégrée pour atteindre des objectifs identifiés (au lieu de nuire à l'impact des uns et des autres) ?
Progrès réalisés dans la mise en œuvre de la stratégie de financement
La stratégie de financement (et les réformes politiques connexes) parvient-elle à accroître la mobilisation de financements supplémentaires conformément aux objectifs fixés et provenant des sources requises (par exemple, publices/privées/nationales/internationales) ?
La stratégie de financement (et les réformes politiques connexes) parviennent-elles à améliorer la cohérence globale et l'alignement entre le financement et les priorités nationales en matière de développement durable ?
Ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas dans la conception et la mise en œuvre de l'INFF
Quelles leçons peut-on en tirer pour soutenir davantage les ajustements et les améliorations des politiques de financement ? Par exemple, quelle est l'efficacité des mécanismes de gouvernance et de coordination sous-jacents ? Certains aspects de la stratégie de financement fonctionnent-ils mieux que d'autres ?
Le phase de lancement et feuille de route de l'INFF contiendra une description de la valeur ajoutée et des raisons de la mise en œuvre d'un INFF dans un contexte national. Une « théorie du changement » de l'INFF peut relier cette valeur ajoutée aux intrants, aux activités et aux résultats concrets et mesurables. Une telle « théorie du changement » définirait les intrants et les activités, ainsi que les produits et les résultats connexes, ainsi que l'objectif ultime de réaliser les priorités nationales en matière de développement durable, ainsi que les principales hypothèses et facteurs de risque (voir la Figure 3 pour un exemple de théorie du changement de l'INFF). Il articulerait ainsi les activités en fonction des éléments constitutifs (depuis les évaluations et diagnostics nécessaires, la formulation et l'examen des politiques de financement, jusqu'à la mise en place de structures de gouvernance adéquates) et les lierait à des produits et à des résultats concrets et à l'impact final de la contribution à la réalisation des objectifs nationaux de développement durable. Ce faisant, il peut fournir la base d'un cadre de suivi et d'examen intégré et complet (voir l'annexe 2 pour un exemple), tout en permettant la flexibilité qui peut être requise si les contextes nationaux et/ou mondiaux changent. Par exemple, les hypothèses et les facteurs de risque peuvent être revus régulièrement, à mesure que des informations supplémentaires ou plus récentes sont disponibles grâce à des exercices d'évaluation et de diagnostic. De même, la logique initiale liant les entrées à l'impact souhaité peut être ajustée si nécessaire, à mesure que les informations issues du suivi régulier des progrès de la mise en œuvre de l'INFF deviennent disponibles. Ainsi, si l'élaboration d'une théorie du changement peut apparaître visuellement comme un processus linéaire, ce n'est pas le cas ; elle impliquera inévitablement une validation et des ajustements réguliers et favorisera l'apprentissage continu autour de la mise en œuvre de l'INFF.
Figure 3. Une théorie du changement de l'INFF
Prérequis, hypothèses et facteurs de risque :
Engagement fort aux plus hauts niveaux politiques et techniques ; large adhésion des parties prenantes concernées ; volonté des parties prenantes et partenaires non gouvernementaux nationaux et internationaux de soutenir l'INFF ; contexte mondial favorable ; disponibilité minimale de données sur les flux financiers et leur allouation/utilisation ; stabilité politique ; secteur public fonctionnel.
L'annexe 2 fournit une illustration d'un cadre complet de suivi et d'évaluation de l'INFF. Il montre comment les informations provenant de différents systèmes de suivi et d'évaluation (par exemple, ceux liés aux finances publiques, à la coopération internationale au développement et au financement privé, le cas échéant) peuvent être rassemblées pour orienter la mise en œuvre globale de l'INFF et l'élaboration des politiques de financement connexes.
Les éléments suivants constituent la base du cadre :
Une théorie du changement (TOC) - ou un cadre logique similaire - pour garantir une compréhension commune de la raison d'être, des effets, des obstacles et des facteurs facilitateurs de l'INFF, tout en gardant à l'esprit la complexité du processus de changement et en mettant l'accent sur la mise en place de boucles de rétroaction et d'apprentissage. La portée du TOC, qui définira à son tour la portée et la profondeur du suivi et de l'examen requis, dépendra de la portée de l'INFF (par exemple, dans les pays où les INFF se concentrent sur des secteurs ou des domaines de politique de financement spécifiques, la portée de la TOC sera plus étroite que celle d'un INFF couvrant l'ensemble d'un plan de développement national, comme illustré dans l'encadré 2 de la section 3.1 et dans l'annexe 2) et des activités et objectifs spécifiques énoncés dans la stratégie de financement (par exemple, modification ou introduction de nouveaux politiques, réglementations et instruments).
Indicateurs pour identifier les données qui devraient être collectées régulièrement et communiquées pour suivre les progrès par rapport à la TOC. Dans la mesure du possible, ils devraient être retirés des cadres de suivi existants pour différents types de financement (tels que ceux liés au budget national et les cadres de résultats de la coopération au développement). Les indicateurs pertinents des ODD convenus au niveau mondial peuvent également être applicables, en fonction de la portée de l'INFF du pays. Au niveau de l'impact, des indicateurs issus de plans de développement nationaux ou de plans sectoriels peuvent être utilisés. Au niveau de l'activité et de la production, le choix des indicateurs sera éclairé par le plan d'action de l'INFF articulé dans le cadre de la pierre angulaire de la stratégie de financement (voir par exemple Tableau 5 des directives relatives à la stratégie de financement du Building Block 2). Les indicateurs peuvent être quantitatif ou qualitatif, et doivent être clairs (précis et sans ambiguïté), pertinents (adaptés au sujet traité), économiques (disponibles à un coût raisonnable), adéquats (fournissant une base suffisante pour évaluer les performances) et contrôlables (pouvant faire l'objet d'une validation indépendante) (CREAM). La figure 4 fournit quelques exemples. Des exemples supplémentaires sont inclus dans l'annexe 2, qui présente également les informations clés généralement requises pour chaque indicateur.
Figure 4. Exemples d'indicateurs de production et de résultat
Cibles établir des objectifs communs quant à ce qui doit être réalisé et à quel moment, afin d'atteindre les résultats identifiés dans la table des matières. Les cibles doivent être spécifiques, mesurables, réalisables, pertinentes et limitées dans le temps (SMART). Ces objectifs SMART devraient être éclairés par des considérations de calendrier et de séquencement dans la feuille de route et la stratégie de financement de l'INFF, et utiliser, dans la mesure du possible, des cibles déjà identifiées dans les politiques et stratégies de financement existantes. L'annexe 2 fournit quelques exemples.
Systèmes de données et capacité générer des données « suffisamment bonnes » pour permettre des rapports réguliers sur les indicateurs identifiés, ainsi que l'accès et l'utilisation de ces données par les décideurs et ceux qui leur demandent des comptes. Tableau 2 du module 1.2 Financement de l'évaluation du paysage donne un aperçu des sources de données nationales susceptibles de constituer la base des systèmes de données pertinents, tels que les publications statistiques des banques centrales, les comptes nationaux, les enquêtes menées par les bureaux nationaux de statistique, les publications budgétaires, les bulletins économiques, etc. (Les sources de données internationales peuvent compléter les sources de données nationales en cas de lacunes ; par exemple, les données de suivi provenant de Enquêtes du Forum pour la coopération au développement et le Partenariat mondial pour une coopération au développement efficace peut apporter des éclaircissements sur l'alignement de l'APD sur les priorités nationales ; Données de la Banque mondiale sur la participation du secteur privé dans les infrastructures peut contribuer au suivi de l'ampleur et de l'alignement des partenariats public-privé sur les priorités nationales).
Suffisant ressources, y compris les ressources humaines au sein du gouvernement national pour garantir que le système est mis en œuvre efficacement et reste fonctionnel dans le temps, et des incitations à se concentrer sur les résultats et l'impact. La responsabilité de la mise en œuvre de l'INFF incombe principalement aux gouvernements nationaux et nécessite donc la mise à disposition des ressources et des capacités pertinentes parmi les responsables gouvernementaux. Cependant, il repose également sur la collaboration et la participation d'autres acteurs tels que les partenaires au développement, le secteur privé et la société civile. Des ressources et des compétences adéquates en matière de suivi et d'évaluation de la part de toutes ces parties prenantes constituent donc également un élément important du succès.
L'évaluation est l'évaluation systématique et objective d'un projet, d'un programme ou d'une politique en cours ou achevé, de sa conception, de sa mise en œuvre et de ses résultats. Même si les termes examen et évaluation sont parfois utilisés comme synonymes, une évaluation est généralement une évaluation plus robuste, complète et approfondie. L'évaluation est utilisée dans tous les secteurs et sujets pour déterminer la pertinence et la réalisation des objectifs, la cohérence de l'intervention avec d'autres interventions dans un pays, un secteur ou une institution, l'efficience, l'efficacité, l'impact et la durabilité du développement. L'évaluation, comme les autres systèmes d'évaluation, a un double objectif : fournir des preuves pour la responsabilisation et apprendre pour informer, permettre des ajustements politiques et une amélioration de la qualité, tout en favorisant la transparence et la supervision des dépenses.
L'évaluation est un vaste domaine d'étude, qui fait l'objet d'une littérature abondante et de méthodologies et approches adaptées à des secteurs spécifiques. Les normes et principes d'évaluation reconnus à l'échelle internationale incluent : normes de qualité pour l'évaluation du développement du Comité d'aide au développement de l'OCDE; le normes de bonnes pratiques du Groupe de coopération en matière d'évaluation; et le normes et règles du Groupe des Nations Unies pour l'évaluation. Dans le domaine du financement, des directives et des méthodologies d'évaluation existent pour des types spécifiques de financement, en particulier les finances publiques (par exemple, liées au budget national, financement mixte et soutien au secteur privé, aide liée au commerce, et soutien budgétaire). Les évaluations peuvent éclairer les dépenses publiques et l'élaboration de politiques efficientes et efficaces, ce qui est essentiel car les gouvernements sont soumis à des pressions pour fournir des services plus nombreux et de meilleure qualité dans un environnement budgétaire serré. Parmi les exemples d'évaluations dans le domaine du financement du développement durable, citons les évaluations axées sur des types de financement spécifiques, tels que soutien budgétaire, et sur des agences ou institutions gouvernementales individuelles, telles que le Évaluation du portefeuille des institutions financières de la CDC.
L'évaluation joue un rôle clé dans la compréhension des progrès réalisés dans la réalisation du Programme d'action d'Addis-Abeba et des ODD. Le Programme 2030 stipule que l'examen des ODD sera « rigoureux et fondé sur des preuves, étayé par des évaluations menées par les pays » et appelle au « renforcement des systèmes de données et des programmes d'évaluation nationaux » (paragraphe 74). L'accent a principalement été mis sur l'évaluation des progrès réalisés dans la réalisation des ODD, par exemple à travers Examens nationaux volontaires, Rapports annuels du gouvernement, rapports d'audit de performance et évaluations régulières de l'efficacité et de la cohérence de la politique de développement durable. Il reste encore beaucoup à faire pour renforcer l'évaluation du financement du développement durable. Les INFF offrent aux gouvernements nationaux et aux partenaires de développement internationaux l'occasion de le faire. Note : Pour un aperçu du rôle de l'évaluation dans les systèmes de gestion axés sur les résultats, voir le chapitre 7 de Banque mondiale (2004) Un manuel pour les praticiens du développement : dix étapes vers un système de suivi et d'évaluation axé sur les résultats, qui couvre les différentes utilisations, types, calendriers et caractéristiques des évaluations.
4. Les parties prenantes et les processus concernés
Comme pour toutes les composantes de l'INFF, le gouvernement joue un rôle central en matière de suivi et d'examen. Le leadership des niveaux politique et technique supérieur est essentiel pour garantir la durabilité et l'efficacité des efforts de suivi et d'évaluation (voir les facteurs de succès répertoriés dans la section 5.2). Ce leadership émane généralement du ministère des Finances et/ou de la Planification, ou du Bureau du Président ou du Premier ministre. Selon l'orientation de l'INFF, il peut également s'agir d'agences spécialisées ou de ministères de tutelle.
Le comité de surveillance de l'INFF, lorsqu'il est présent, est probablement l'organe chargé de superviser la conception et la mise en œuvre d'un système de suivi et d'examen adéquat, et de rendre compte des progrès réalisés dans la mise en œuvre de la stratégie de financement de l'INFF à la fois en interne (par exemple aux hauts dirigeants gouvernementaux) et publiquement (par exemple, autour des déclarations budgétaires annuelles).
Diverses parties prenantes, tant au sein du gouvernement qu'en dehors du gouvernement, participeront au suivi des efforts de financement à différents niveaux et dans différents secteurs. Leur expérience et leur expertise devraient être recherchées lors de l'examen des systèmes de suivi et d'évaluation de l'INFF.
La figure 5 illustre les producteurs et utilisateurs types de données. Selon la portée de l'INFF, les rôles de suivi et d'évaluation peuvent différer. Par exemple, si l'INFF d'un pays se concentre sur un secteur spécifique ou un domaine de politique de financement spécifique, le rôle des institutions spécialisées peut devenir plus central. Si l'INFF se concentre sur le niveau infranational (comme dans Ghana), le rôle des agences infranationales serait alors plus important.
Figure 5. Rôles et responsabilités typiques dans le suivi et l'évaluation de l'INFF
Les pays n'ont pas besoin de repartir de zéro en ce qui concerne le suivi et l'évaluation de l'INFF. Les systèmes, processus et cadres de surveillance existants devraient constituer le point de départ. Ces systèmes peuvent être renforcés ou étendus, mieux alignés et rendus plus cohérents au sein d'un INFF si nécessaire. Similaire à Bloc de construction 4 Gouvernance et coordination, l'objectif global devrait être de rationaliser les efforts, et non de remplacer ou de dupliquer les systèmes existants ni d'en créer de nouveaux, à moins qu'il n'y ait des lacunes à combler.
Le tableau 1 illustre les points d'entrée potentiels pour le suivi et l'examen de l'INFF, ainsi que les parties prenantes concernées généralement impliquées dans la mise en place et la maintenance de systèmes adéquats. Il comprend également des liens vers des ressources et des outils utiles qui peuvent apporter un éclairage sur les systèmes et processus existants. (Tableau 2 du volet 1.2 Financement de l'évaluation du paysage fournit un aperçu des sources de données, qui peuvent éclairer le suivi des volumes de financement).
Dans l'ensemble, si un système bien établi de suivi de la mise en œuvre du plan de développement national est en place, il pourrait servir de point de départ pour le suivi et l'examen de l'INFF. De même, s'il existe des processus établis en matière d'examens nationaux volontaires (VNR), ils devraient également être pris en compte (voir encadré 4). Les stratégies en matière de données et de statistiques et les processus de réforme peuvent constituer un autre point d'entrée (voir la section 5.2, Domaine d'action 3). Les systèmes de suivi existants pour différents types de financement (tels que les systèmes nationaux de suivi et les processus d'examen des budgets, ou les initiatives d'établissement de rapports sur les finances privées) peuvent servir de points d'entrée pour créer un système plus complet. Comme expliqué plus en détail dans la section 5, l'exhaustivité d'un tel système variera en fonction du contexte national, reflétant la nature des INFF en tant qu'approche progressive et à long terme visant à améliorer la planification et la mise en œuvre des réformes des politiques de financement.
En ce qui concerne finances publiques, les systèmes de suivi concernent les finances publiques (recettes, dépenses et investissements), ainsi que la coopération au développement. Les systèmes d'information sur la gestion des finances publiques (PFMIS) sont des points de départ typiques du point de vue du gouvernement. Un nombre croissant de pays ont mis en place des systèmes d'étiquetage ou de codage des budgets liés au genre, au climat ou aux ODD, ou les développent dans le cadre de leur INFF. Les systèmes de suivi des finances publiques sont généralement développés dans le cadre du processus budgétaire annuel, les volumes et les données sur les indicateurs de performance étant communiqués par rapport aux objectifs que les programmes de chaque agence budgétaire sont censés atteindre sur une base annuelle ou pluriannuelle. Au stade de la planification et de la formulation du budget, et dans le cadre de leurs soumissions au ministère des Finances, les agences budgétaires peuvent être tenues d'articuler un récit expliquant comment elles contribueront aux priorités nationales identifiées ou aux ODD, et/ou de lier leurs programmes à des objectifs spécifiques. Les données relatives aux recettes publiques peuvent être collectées selon différents degrés de désagrégation et peuvent faire l'objet d'un examen en fonction des questions de progressivité ou d'inégalité. Il existe également différentes pratiques en matière de suivi des dépenses fiscales, utilisées pour faire la lumière sur les recettes perdues grâce à des incitations fiscales. Des cadres de suivi spécifiques peuvent également être mis en place pour les grands projets d'investissement (par exemple, définis par les ministères et autres entités impliquées dans de grands projets d'infrastructure) et pour les entreprises publiques, qui peuvent disposer de systèmes dédiés pour suivre leurs investissements et leurs contributions au développement national.
Les systèmes de suivi de la coopération et du financement du développement sont basés sur les systèmes nationaux d'information sur l'aide et les cadres de résultats nationaux. Selon Surveillance du GPEDC 2018 Selon les données, 96 % des pays en développement ont mis en place un ou plusieurs systèmes de gestion de l'information pour collecter des informations sur la coopération au développement. Bien que la qualité de ces informations varie, elles comprennent généralement des données sur les engagements financiers, les décaissements prévus et effectifs et, dans certains cas, sur les résultats escomptés et obtenus. Données provenant du Enquête DCF 2020 montre toutefois que moins de la moitié des systèmes d'information sur la coopération au développement ont suivi les résultats, les flux hors budget, les déficits de financement et les conditionnalités. Un cadre de résultats visant à examiner la performance et les résultats de la coopération internationale pour le développement était en place dans un peu plus de la moitié des pays répondants (56 %). Surtout, dans le contexte d'un INFF, dans seulement 36 % des cas, les pays et les partenaires de développement utilisent le même cadre de résultats, ou le recoupent pour la plupart, ce qui signifie qu'il existe plusieurs systèmes parallèles. En outre, seule la moitié des indicateurs de résultats des projets des partenaires au développement sont suivis à l'aide de statistiques et de systèmes de suivi nationaux, selon les données du GPEDC.
En ce qui concerne financement privé, le paysage de la surveillance et de l'établissement de rapports est encore plus fragmenté. En ce qui concerne les volumes de flux financiers, les comptes nationaux et les rapports connexes des banques centrales sont des systèmes courants. En outre, les ministères concernés (par exemple, les ministères des affaires ou du développement local) peuvent avoir mis en place des systèmes pour collecter et communiquer des données sur les investissements dans le pays, notamment en ce qui concerne le rôle des PME au niveau infranational. Au-delà des volumes, les décideurs ont besoin de données et d'informations sur l'impact des entreprises et des investissements privés sur les questions économiques, environnementales et sociales pour évaluer la contribution du secteur privé aux objectifs de développement durable. Les données et informations pertinentes à ce sujet restent rares, bien qu'un certain nombre d'initiatives et d'innovations soient en cours, les INFF fournissant une plate-forme pour renforcer la cohérence de cette mine croissante d'informations au niveau des pays et les intégrer aux processus d'élaboration des politiques de financement.
Par exemple, des systèmes gérés par le secteur privé ou le gouvernement pour consolider les données sur les contributions des entreprises aux priorités du développement durable existent dans certains pays (par exemple, dans le Philippines et dans Colombie) et un nombre croissant d'entreprises publient un rapport sur le développement durable (principalement de grandes entreprises cotées en bourse). Cependant, les informations publiées ne sont souvent pas comparables d'une entreprise ou d'une époque à l'autre, et ont tendance à se concentrer sur des indicateurs qualitatifs plutôt que sur des données quantitatives. Les entreprises choisissent les sujets qu'elles choisissent de communiquer, car les rapports sur le développement durable restent largement volontaires. En outre, les informations relatives à la durabilité sont généralement protégées par des paywalls et ne sont pas du domaine public ; les décideurs politiques pourraient changer cela en créant un référentiel ouvert pour les données de durabilité des entreprises afin de créer plus de transparence. Les entreprises doivent également adapter leurs systèmes internes pour suivre et communiquer les données sur les questions environnementales et sociales. Cela peut être particulièrement difficile pour les petites entreprises aux ressources limitées. Les rapports volontaires sur le développement durable peuvent néanmoins constituer un point de départ. Les gouvernements peuvent accroître leur pertinence en convenant (y compris au niveau mondial) de mesures et d'indicateurs harmonisés à utiliser pour la publication d'informations par les entreprises. Les pays de divers contextes de développement (par exemple, l'UE, la Chine, le Mexique, l'Afrique du Sud, la Mongolie, le Bangladesh) ont élaboré ou sont en train de développer des taxonomies qui pourraient améliorer les rapports sur les volumes et l'impact des entreprises et des finances privées. Le groupe de travail du G20 sur la finance durable (SFWG), créé en 2021, travaille également à améliorer la divulgation des informations sur la durabilité des entreprises et à faciliter la compatibilité et la cohérence des approches nationales en matière de taxonomies durables. Le processus INFF peut aider à prendre en compte ces efforts nationaux et internationaux en relation avec les systèmes de classification des finances publiques.
Tableau 1 Points d'entrée types pour le suivi et l'évaluation de l'INFF
Les examens nationaux volontaires (ENV) sont des examens réguliers des progrès réalisés en ce qui concerne la mise en œuvre des ODD au niveau national et/ou infranational. Ils offrent aux gouvernements l'occasion de réfléchir à l'alignement des priorités nationales sur les ODD et de hiérarchiser les objectifs et les cibles en conséquence. Ils visent à faciliter le partage d'expériences, y compris les facteurs de réussite, les défis et les leçons apprises, à renforcer les politiques et les institutions pertinentes et à améliorer le soutien et les partenariats multipartites. Dans les pays où les INFF sont liés aux plans d'action et aux stratégies des ODD, le processus des VNR est particulièrement pertinent pour le suivi et l'examen des INFF. D'une part, comme indiqué dans la section 4.2, les processus et les dispositifs de gouvernance qui peuvent être en place en relation avec la préparation et la mise en œuvre des VNR fourniront des points d'entrée pour le suivi et l'examen des INFF (par exemple, forums participatifs pour le partage d'informations entre les différentes parties prenantes, systèmes de collecte de données, etc.). D'autre part, les données et informations collectées dans le cadre du suivi et de l'examen de l'INFF peuvent aider les pays à rendre compte des moyens de mise en œuvre dans leurs VNR. Par exemple, les données relatives aux volumes et à l'allocation des différents types de financement peuvent mettre en lumière les domaines dans lesquels les déficits de financement peuvent entraver les progrès ; les informations sur ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas dans la mise en œuvre de l'INFF peuvent aider à mettre en évidence les défis spécifiques en matière de gouvernance et les contraintes de capacité. (Les
On the one hand, as noted in section 4.2, processes and governance arrangements that may be in place in relation to VNR preparation and delivery will provide entry points for INFF monitoring and review (e.g., participatory fora for sharing of information among different stakeholders, data collection systems, etc.). On the other hand, the data and information collected through INFF monitoring and review can help countries report on means of implementation in their VNRs. For example, data on volumes and allocation of different types of finance can shed light on areas where gaps in financing may be hindering progress; information on what is working or not in INFF implementation can help highlight specific governance challenges and capacity constraints. (The directives VNR mises à jour expliquer comment d'autres aspects des INFF, tels que la stratégie de financement, peuvent également être utilisés pour éclairer les moyens de mise en œuvre des ODD (rapports).
Les institutions supérieures de contrôle (SAI) jouent un rôle important en fournissant des preuves permettant d'élaborer des politiques plus éclairées. Leur rôle traditionnel de supervision des dépenses publiques évolue vers une une vision plus large et plus complète de la fiabilité, de l'efficacité, de l'efficience et de la rentabilité des politiques et des programmes. L'Organisation internationale des institutions supérieures de contrôle des finances publiques (INTOSAI) a lancé plusieurs initiatives pour soutenir les ISC dans ce nouveau rôle et lors de l'INTOSAI XXII à Abu Dhabi en 2016, les suivantes quatre approches pour les ISC chargées d'auditer et d'examiner les questions relatives aux ODD ont été identifiées : i) évaluer l'état de préparation des gouvernements nationaux à mettre en œuvre les ODD ; ii) réaliser des audits de performance dans le contexte des ODD ; iii) contribuer à la mise en œuvre de l'ODD 16, qui envisage des institutions efficaces, responsables et transparentes ; et iv) des possibilités pour les ISC de servir de modèles de transparence et de responsabilité dans leurs propres opérations. Les groupes de travail régionaux soutiennent également les ISC. Par exemple, l'AFROSAI a publié un ligne directrice sur les ISC durables en 2019. Le rôle des ISC est également abordé dans Rapport sur le secteur public mondial 2019 et du matériel est disponible auprès du L'OCDE sur l'ISC et la bonne gouvernance. Orientations sur Bloc de construction 4 Gouvernance et coordination discute du rôle que les ISC peuvent jouer dans le contexte d'un INFF.
5. « Comment faire » — Suivi et évaluation dans la pratique
Bloc de construction 4 sur la gouvernance et la coordination donne un aperçu des institutions et des processus qui sous-tendent la transparence et la responsabilité, et qui peuvent favoriser une disponibilité et un accès adéquats aux connaissances et informations pertinentes par les parties prenantes au sein et en dehors du gouvernement. Cette section met l'accent sur les systèmes dont ces institutions et processus auraient besoin pour fournir les données et informations nécessaires et permettre leur utilisation.
Il n'existe pas de modèle unique pour établir un système efficace de suivi et d'évaluation des INFF. Différents pays partiront de différents niveaux de référence et auront peut-être identifié différents domaines prioritaires dans le cadre de leurs stratégies de financement. Par conséquent, leur objectif et leur niveau d'ambition en ce qui concerne le suivi et l'évaluation de l'INFF seront également différents. La figure 6 présente deux étapes communes qui peuvent être utilisées pour orienter les efforts visant à établir et/ou à renforcer les fonctions de suivi et d'examen dans tous les contextes. Le premier se concentre sur l'établissement de la base de référence, en examinant les systèmes existants et « l'environnement favorable » pour le suivi et l'examen (y compris les éléments sous-jacents, tels que le niveau d'adhésion, les rôles et les responsabilités, ainsi que les systèmes de données et les capacités pertinents). Une illustration des niveaux de base, intermédiaires et avancés de suivi et d'examen intégrés est présentée pour aider les pays à établir leur niveau d'ambition en ce qui concerne le renforcement des systèmes existants dans le contexte de leur INFF. La deuxième étape décrit les actions possibles pour y parvenir, en s'appuyant sur les bonnes pratiques dans le domaine complétées par des exemples nationaux, et en se concentrant sur : i) l'institutionnalisation du suivi et de l'examen des INFF, et la création d'alliances entre les parties prenantes ; ii) le renforcement de l'intégration des systèmes existants et le développement de projets pilotes pour combler les lacunes ; iii) l'établissement de liens avec les processus de réforme des données et des statistiques en cours ou prévus et l'utilisation de solutions informatiques basées sur les besoins ; iv) tirer parti des connaissances et des enseignements tirés des pairs et du partage des connaissances régional/mondial plateformes.
Figure 6. Des conseils étape par étape
La première étape consiste à identifier tous les systèmes pertinents utilisés dans le pays par les parties prenantes gouvernementales et non gouvernementales pour suivre et examiner les flux financiers et leur impact, ainsi que la mise en œuvre des politiques et stratégies de financement, et la mesure dans laquelle les éléments clés énumérés dans la section 3.2 sont intégrés. La section 4.2 donne un aperçu des systèmes et processus pertinents que les pays peuvent avoir mis en place. Les questions suivantes (également incluses dans l'annexe 1 sous forme de liste de contrôle) peuvent aider à mieux orienter l'exercice d'identification :
Quels sont les systèmes en place pour surveiller et examiner l'exécution du budget du gouvernement, y compris la mesure dans laquelle les allocations de dépenses sont conformes aux objectifs de développement durable identifiés ?
Quels sont les systèmes en place pour le suivi et l'évaluation recettes publiques, y compris la mesure dans laquelle il est aligné sur les objectifs de développement durable (par exemple, la progressivité des impôts) ?
Comment est la durabilité de emprunts publics surveillé ?
Quels sont les systèmes en place pour suivre et examiner l'allocation et l'impact de investissement public? Les résultats de ces systèmes sont-ils pris en compte parallèlement à ceux liés aux dépenses publiques ?
Avoir international development cooperation, including from public development banks? Are these separate or integrated into other monitoring and review processes related to government finance?
Quels sont les systèmes mis en place pour surveiller les volumes, l'allocation et l'impact de investissement privé à la campagne ? Existe-t-il différents systèmes pour les investissements nationaux et étrangers (y compris ceux des BMD) ?
Existe-t-il des obligations de déclaration pour les entreprises et autres institutions financières actives dans le pays ? Dans l'affirmative, cela inclut-il l'obligation de communiquer des données sur les contributions aux résultats du développement durable ? Sont-ils obligatoires ou volontaires ? Si aucune obligation de déclaration n'est en place, existe-t-il des normes volontaires établies ?
Quels sont les systèmes en place pour surveiller les volumes et l'allocation des financement philanthropique ou à but non lucratif à la campagne ? Existe-t-il des exigences différentes pour les fondations nationales et étrangères ? Les données et informations provenant de ces systèmes sont-elles prises en compte parallèlement aux données relatives à d'autres sources de financement (publiques et privées) ?
Quels sont les systèmes mis en place pour surveiller risques à la capacité du pays à financer le développement durable? Quels types de risques sont surveillés (par exemple, risques économiques/non économiques) ?
À quelle fréquence les données sont-elles collectées par le biais des systèmes mentionnés ci-dessus ? Comment le gouvernement l'utilise-t-il pour éclairer l'élaboration des politiques ? Comment est-il publié pour une plus grande accessibilité ?
À quelle fréquence les systèmes de suivi et d'évaluation existants liés aux différents types de financement sont-ils revus afin de garantir leur pertinence continue ?
Dans quelle mesure sont-ils compatibles (par exemple, reposent-ils sur des définitions communes de termes clés et/ou sur des sources de données comparables) ?
Comment se passe la mise en œuvre de politiques de financement spécifiques (par exemple, stratégies de recettes à moyen terme/stratégies de gestion de la dette/stratégies d'investissement public/stratégies de coopération au développement/politiques de promotion des investissements/stratégies d'inclusion financière/ etc.) surveillés ? À quelle fréquence sont-ils révisés ? Comment les résultats de ces études sont-ils utilisés ?
À titre d'illustration, le tableau 2 présente trois niveaux stylisés de développement des systèmes de suivi et d'examen liés aux domaines énumérés ci-dessus : niveau de base, niveau intermédiaire et niveau avancé. Les pays peuvent bien entendu se trouver à des stades différents en ce qui concerne les différents éléments du système ; le but de cette illustration est d'aider les pays à établir le niveau d'ambition approprié en termes de progression des niveaux dans le contexte de leur INFF. Existant FN 4 presents three stylized levels of development of monitoring and review systems related to the areas listed above: basic, intermediate, advanced. Countries may of course be at different stages with regard to different elements of the system; the purpose of this illustration is to help countries establish the appropriate level of ambition in terms of moving along the levels in the context of their INFF. Existing légal, facteurs politiques et organisationnels façonnera « l'environnement favorable » au progrès et déterminera s'il peut être soutenu dans le temps. Ils devraient être évalués dans le cadre de l'établissement de la base de référence. Les questions suivantes peuvent aider à orienter cet exercice :FN 5
Adhère :
Qui sont les champions de l'INFF dans le pays ? Disposent-ils de l'autorité et du poids politique nécessaires pour mener les efforts visant à renforcer les systèmes et les capacités de suivi et d'évaluation dans tous les ministères/parties prenantes concernés ?FN 6
Le suivi et l'examen de l'INFF sont-ils largement soutenus, y compris une compréhension commune de la raison d'être et de sa valeur potentielle ?
Les partenaires de développement sont-ils favorables au soutien du suivi et de l'évaluation de l'INFF, y compris par le biais du renforcement des capacités, le cas échéant ?
Rôles et responsabilités :
Quels sont les rôles et les responsabilités en matière de suivi et d'examen des questions de financement au sein du gouvernement et parmi les acteurs non étatiques ? Quel est le rôle du Parlement et de l'Institution supérieure de contrôle des finances publiques ?
Qui produit les données dans le pays (à la fois au niveau national et infranational) ? Par exemple, les ministères centraux, les ministères de tutelle, les unités spécialisées, les ministères provinciaux, le gouvernement local, les ONG, les partenaires au développement, etc.
Qui utilise les données ? Par exemple, pour la préparation du budget, l'allocation des ressources, l'élaboration des politiques des programmes, la législation et la responsabilité devant le parlement, la planification, la gestion financière, l'évaluation et le contrôle.
Systèmes de données et capacité disponible :
Quelle est la qualité des données produites et utilisées dans le pays ? Des processus informatiques basés sur les besoins sont-ils en place pour faciliter la collecte et le traitement des données requises ? (Voir encadré 6).
Quelles sont les compétences des fonctionnaires du gouvernement national en matière de gestion de programmes, d'analyse de données, de gestion budgétaire, d'audit de performance ? Ces fonctions disposent-elles de ressources suffisantes (y compris financières) ?
Des processus de réforme des statistiques et des données sont-ils en cours ou prévus (par exemple, élaboration d'une stratégie nationale de développement des statistiques, ou efforts connexes dans des secteurs spécifiques ou des domaines politiques de financement) ?
Y a-t-il une assistance technique, un renforcement des capacités ou une formation en matière de suivi et d'évaluation en cours ou récemment réalisée ? Qui a fourni ce soutien ?
Existe-t-il dans le pays des instituts, des centres de recherche, des organisations privées ou des universités capables de fournir une assistance technique et une formation en matière de suivi et d'évaluation aux fonctionnaires et aux autres parties prenantes concernées ?
Les examens de la qualité des données (DQR) peuvent être utilisés pour effectuer un examen indépendant de la qualité des données disponibles pour éclairer le suivi et l'examen de l'INFF. Les objectifs spécifiques des DQR incluent généralement : a) vérifier les données de référence et historiques des indicateurs clés sur la base des informations disponibles auprès de différentes sources ; b) recommander des modifications aux indicateurs, aux mécanismes de collecte de données et aux protocoles si nécessaire ; c) identifier les sources de données qui ont été utilisées et confirmer leur exactitude sur le terrain et/ou entre les sources de données ou les rapports ; d) suggérer une méthode appropriée de collecte de données et des sources de données, lorsque de nouvelles données peuvent être nécessaires ; e) identifier les capacités nécessaires pour la collecte de données et faire des recommandations sur les mécanismes institutionnels et les outils techniques de suivi et d'examen les plus appropriés, ainsi que les besoins de formation des principales parties prenantes. Généralement, un DQR peut inclure une évaluation des indicateurs identifiés et une évaluation des données utilisées pour calculer ces indicateurs (par exemple, validité, fiabilité, actualité, précision, intégrité). Il peut également inclure une évaluation plus générale des systèmes de suivi et d'examen existants, par exemple la structure, les fonctions et les capacités, y compris pour la collecte, le traitement, l'analyse, la communication et l'utilisation des données.
Source : Martin, F.P. et A-M. Fernández (2021). Document d'orientation de base préparé pour la FSDO/UNDESA sur le module de base 3 de l'INFF : Cadre analytique de suivi et d'examen (M&R) et études de cas par pays, IDEA, Canada.
Tableau 2. Systèmes de suivi et d'évaluation du financement : niveaux de base, intermédiaire et avancé illustratifs
Sur la base du niveau de référence établi et du niveau d'ambition ciblé, la deuxième étape consiste à prendre des mesures pour renforcer les systèmes existants et combler les lacunes, soutenant ainsi le passage aux « niveaux » décrits dans le tableau 2. En fonction du niveau de référence, des capacités et des besoins du pays, de telles mesures peuvent être prises dans un ou plusieurs des domaines suivants :
Domaine d'action 1 : Institutionnaliser le suivi et l'évaluation de l'INFF en relevant progressivement le niveau d'ambition, en mettant en place ou en renforçant les incitations appropriées, en établissant une fonction de suivi et d'évaluation efficace au sein du gouvernement et en garantissant des approches participatives pour changer la culture du suivi et de l'évaluation, qui ne sont plus considérés comme un exercice de conformité mais se concentrent sur la responsabilité et l'apprentissage ;
Domaine d'action 2 : renforcer l'intégration des systèmes existants en veillant à ce qu'ils soient compatibles et capables d'intégrer les informations nécessaires aux principaux indicateurs de performance de l'INFF, en examinant les données et les informations actuellement collectées et en mettant en œuvre des projets pilotes lorsque des modifications ou de nouveaux systèmes peuvent être nécessaires ;
Domaine d'action 3 : établir un lien avec les processus de réforme des données et des statistiques en cours ou prévus et utiliser des solutions informatiques adaptées aux besoins en passant en revue les efforts actuels de renforcement des capacités statistiques, en élaborant un plan de développement des données (si nécessaire) et en envisageant le rôle potentiel des logiciels d'intelligence économique pour faciliter la collecte, le traitement, l'utilisation et le stockage des données de manière à répondre aux besoins des pays ;
Domaine d'action 4 : Tirer parti des informations et des leçons apprises auprès des pairs et des plateformes régionales et mondiales de partage des connaissances en utilisant les connaissances existantes sur ce qui peut ou non fonctionner, en mettant l'accent sur les initiatives et les plateformes spécifiques à l'INFF.
Dans l'ensemble, ces actions impliquent le renforcement des dispositifs institutionnels et des systèmes techniques, ce qui peut aider les pays à surmonter les défis communs liés à la mise en place de systèmes de suivi et d'évaluation efficaces (voir encadré 7). Bien que chaque pays soit différent, une approche pragmatique, tirant parti du suivi et de l'évaluation des « champions » lorsqu'ils existent et des connaissances existantes et des pratiques actuelles comme point de départ, peut contribuer à garantir des améliorations durables au fil du temps. Les facteurs de réussite de la mise en œuvre de ces actions dépendront du contexte spécifique du pays, y compris des spécificités institutionnelles et culturelles ; toutefois, les éléments suivants se sont révélés applicables dans la plupart des situations :
Une compréhension commune de l'objectif et de la valeur du suivi et de l'évaluation de l'INFF. Le suivi et l'évaluation nécessitent du temps et des efforts supplémentaires de la part des responsables gouvernementaux et des professionnels qui sont peut-être déjà dépassés par les tâches actuelles. À moins que toutes les personnes impliquées ne voient clairement la valeur du suivi et de l'évaluation de l'INFF, le succès et la durabilité de l'exercice seront menacés.
L'adhésion des principales parties prenantes. L'adhésion à la fois au niveau politique et aux niveaux techniques supérieurs du gouvernement peut garantir que des ressources adéquates (financières, temporelles, humaines) sont consacrées au suivi et à l'examen des activités dès le début et de manière continue par la suite afin de favoriser une mise en œuvre efficace et des boucles de rétroaction positives sur les politiques. En outre, l'adhésion des acteurs non étatiques, y compris du secteur privé, est nécessaire pour garantir une collaboration et un partage efficaces des données et informations pertinentes.
Réalisme quant à ce qui constitue des données « suffisamment bonnes ». Il est facile de se laisser décourager par l'insuffisance de la couverture et de la fiabilité des données disponibles. Cependant, une fois que l'idée selon laquelle la qualité des données est un concept relatif est comprise et internalisée, une approche plus réaliste consistant à essayer d'obtenir des données « suffisamment bonnes » peut être adoptée, ce qui peut servir de base à des améliorations supplémentaires et graduelles au fil du temps, tout en fournissant les preuves nécessaires pour commencer un suivi et un examen adéquats.
Diffusion des résultats intermédiaires. La production et le partage de présentations, de vidéos, d'infographies et d'autres supports similaires présentant des résultats liés à différents aspects de l'INFF peuvent aider à démontrer sa valeur ajoutée et à élargir l'adhésion. Par exemple, la diffusion d'exemples de réussite sur les améliorations apportées aux systèmes de données et de suivi peut contribuer à étendre les efforts de suivi et d'évaluation au-delà des projets pilotes où des champions existent déjà.
Les défis communs liés à la mise en place et à la maintenance de systèmes de suivi et d'évaluation concernent à la fois des questions politiques et techniques. Les plus pertinents pour le suivi et l'examen de l'INFF sont les suivants :
Faiblesse de la volonté politique et des capacités institutionnelles, y compris, par exemple, une rotation fréquente du personnel et des différents ministères/agences à des stades différents en termes de capacités ;
résistance au renforcement de la transparence et de la responsabilité ;
Difficultés en matière de coopération et de coordination interministérielles, aggravant les problèmes liés à la capacité de suivre et d'examiner les impacts intersectoriels ;
Fragmentation du suivi et de l'évaluation en raison de l'absence de cadre politique cohérent et de systèmes de soutien, et de la prolifération des indicateurs et des exigences en matière de rapports ;
Respect limité des principes d'harmonisation et d'utilisation des systèmes nationaux par les donateurs ;
Disponibilité et accès limités aux données, et ressources limitées pour utiliser efficacement les données existantes ;
Faiblesse des systèmes et des capacités statistiques ;
Risque de dépendance excessive à l'égard des outils de collecte de données numériques (souvent à distance), ce qui peut entraîner une surcollecte de données avec une faible capacité d'analyse, et une perte de compréhension contextuelle obtenue lors de visites physiques et d'entretiens en face à face ;
Une attention excessive à la responsabilisation et au contrôle et trop peu à l'apprentissage ;
Absence de suivi des résultats des examens et des évaluations, ce qui réduit l'utilité des exercices.
Source : Martin, F.P. et A-M. Fernández (2021). Document d'orientation préparé pour la FSDO/UNDESA sur le volet 3 de l'INFF : Cadre analytique de suivi et d'examen (M&R) et études de cas par pays, IDEA, Canada ; Note d'orientation stratégique de la CEPA sur les systèmes de suivi et d'évaluation, février 2021; Banque mondiale (2004) Manuel à l'intention des praticiens du développement : dix étapes vers un système de suivi et d'évaluation axé sur les résultats
Domaine d'action 1 : Institutionnaliser le suivi et l'évaluation de l'INFF
Mettre en place et maintenir un système de suivi et d'évaluation dans le contexte d'un INFF n'est pas une mince affaire. Du point de vue pratique, les objectifs et la portée de tout système de ce type doivent être réalistes et prendre en compte divers facteurs, tels que : la lenteur des processus bureaucratiques ; l'importance des incitations pour vaincre les intérêts particuliers et la résistance au changement ; la nécessité de comprendre les dimensions juridiques, politiques, institutionnelles et culturelles du suivi et de l'évaluation ; et la complexité de la mise en place de partenariats efficaces. Un système de suivi et d'évaluation de l'INFF devrait être conçu et géré comme un processus à moyen terme avec une extension progressive de la portée, en partant des plateformes de suivi existantes et de tout processus de réforme connexe (en cours ou prévu).
Cela implique de s'appuyer sur les mécanismes institutionnels existants (voir les exemples dans Guide du module 4 sur la gouvernance et la coordination) et en définissant des rôles et des responsabilités clairs et complémentaires en ce qui concerne la production, la collecte, l'analyse, la communication et l'utilisation des données et des informations relatives au financement (public et privé). Cela implique la mise en place ou le renforcement des incitations appropriées (voir encadré 8), par exemple la possibilité de mieux aligner et consolider les systèmes existants, et de réduire, ou du moins de ne pas alourdir, les charges administratives. Cela implique également de sensibiliser les décideurs et les hauts responsables techniques à la nécessité et à la valeur d'un suivi et d'un examen adéquats de l'INFF, afin de susciter et de maintenir l'adhésion (par exemple, sur la base de l'expérience des pilotes, comme indiqué dans l'Action 2 ci-dessous). En outre, l'institutionnalisation du suivi et de l'évaluation de l'INFF peut nécessiter des activités de renforcement des capacités (voir encadré 9).
Incitatifs qui peuvent encourager le suivi et l'évaluation de la qualité :
Clarté des rôles et des responsabilités
Récompenses financières et autres : salaires appropriés et autres récompenses
Soutien aux activités : soutien, sous forme de ressources financières et autres, à la réalisation d'activités liées à un projet, à un programme ou à une politique
Stratégie en matière de personnel et de partenaires : recruter du personnel ayant une attitude ouverte à l'égard de l'apprentissage et recruter des partenaires prêts à essayer des formes plus participatives de suivi et d'évaluation
Culture du projet, du programme ou de la politique : compliments et encouragements à ceux qui posent des questions et innovent, en accordant une importance relativement élevée au suivi et à l'évaluation auprès du personnel
Processus d'évaluation des performances : accorder la même importance à la capacité du personnel à apprendre et à innover, plutôt que de se contenter d'atteindre des objectifs quantitatifs
Montrer l'utilisation des données de suivi et de révision : rendre les données explicites et intéressantes en les affichant
Feedback : expliquer aux collecteurs de données, aux fournisseurs d'informations et aux autres personnes impliquées dans le processus comment ces données ont été utilisées (analysées) et à quoi elles ont contribué.
Mesures dissuasives qui peuvent entraver le suivi et l'évaluation de la qualité :
Utiliser l'unité de surveillance et d'évaluation comme lieu de stationnement pour le personnel rétrogradé ou non qualifié
Ne pas préciser comment les données seront ou ont été utilisées
Réprimander ceux qui innovent dans les limites du projet ou ceux qui commettent des erreurs
Axer les évaluations des performances uniquement sur les activités entreprises (produits)
Rotation fréquente du personnel à différents postes
Le personnel se sent isolé ou impuissant face à la reconnaissance de sa contribution à la réalisation des objectifs identifiés (problème de « ligne de mire »)
Attitudes peu constructives à l'égard de ce qui constitue la participation ou à l'égard des principaux groupes de parties prenantes.
Source : Encadrés 10.3 et 10.4 dans Banque mondiale (2004) Manuel à l'intention des praticiens du développement : dix étapes vers un système de suivi et d'évaluation axé sur les résultats
Il est nécessaire de trouver un équilibre entre le fait de faire du suivi et de l'évaluation « l'affaire de tous » (en l'intégrant dans tous les processus de planification et de mise en œuvre) et la mise en place d'une unité dédiée de suivi et d'évaluation dotée des pouvoirs, des capacités et de l'indépendance nécessaires pour exercer son mandat et rassembler les informations pertinentes provenant des différentes parties prenantes. Cet équilibre sera dicté par les contextes nationaux, le niveau d'ambition, l'orientation et les besoins liés à l'INFF du pays.
Exemples de bonnes pratiques qui peuvent éclairer la prise de décisions à ce sujet incluent :
L'élaboration et l'adoption officielle par les plus hautes branches exécutives et législatives de politiques ou de lois concernant le suivi et l'examen (par exemple, les politiques d'évaluation en Ouganda par le bureau du Premier ministre puis officiellement approuvées par le Parlement, et aux Philippines par le ministère du Budget et de la Gestion et l'Autorité nationale de développement économique) ;
La création d'une unité de suivi et d'examen au plus haut niveau du pouvoir exécutif à des fins de coordination. Cela pourrait être lié au Comité de surveillance de l'INFF (lorsqu'il est en place) ou établi par celui-ci et assurer la liaison avec les unités de suivi et d'examen existantes des ministères et organismes concernés (par exemple, le Département de la planification, du suivi et de l'évaluation de la présidence de l'Afrique du Sud, le Centre d'excellence en évaluation du Secrétariat du Conseil du Trésor du gouvernement fédéral du Canada de 2001 à 2016, et le Consejeria Presidencial para la Gestion y ComplimientoFN 7 en Colombie) ;
The elaboration of working-level monitoring and review guidelines (e.g., Monitoring for Results Handbook by the Department of Budget and Management of the Philippines);
L'adoption d'une approche de renforcement des capacités institutionnelles (par exemple, le soutien à l'École nationale d'administration du Niger pour développer et améliorer ses programmes de formation en gestion axée sur les résultats) plutôt que d'une approche individuelle de renforcement des capacités (par exemple, la formation de milliers de fonctionnaires à la gestion des investissements publics qui peuvent ensuite être licenciés en raison de changements dans l'administration).
Forger des alliances à tous les niveaux du gouvernement (par exemple, entre les ministères des Finances et/ou de la Planification et les ministères concernés, ainsi qu'entre les gouvernements centraux et infranationaux) et avec et entre les acteurs non étatiques peut être un moyen efficace de susciter l'adhésion nécessaire pour institutionnaliser le suivi et l'évaluation et améliorer les processus et pratiques connexes.
Dans de nombreux contextes, le suivi et l'examen sont considérés comme un exercice de conformité, sans que l'accent soit suffisamment mis sur responsabilité et apprentissage. La mise en place d'approches participatives et inclusives en matière de budgétisation et d'élaboration de politiques de financement plus larges peut contribuer à changer la culture et les attitudes. Orientations sur Composant 4 Gouvernance et coordination (section 5.2) décrit les moyens d'améliorer la participation de toutes les parties prenantes concernées afin de renforcer la responsabilité des bailleurs de fonds publics et privés du pays (par exemple par le biais d'agences ou d'unités dédiées qui garantissent un dialogue systématique entre les parties prenantes, de comités ou forums consultatifs, de réseaux, d'initiatives de gouvernement ouvert et de budgets citoyens). Les expériences nationales avec de telles approches participatives soulignent l'importance : i) des compétences techniques importantes et de la capacité globale des groupes civiques intermédiaires qui analysent, suivent et évaluent les différentes étapes du processus budgétaire (ou d'autres domaines de politique de financement envisagés) ; ii) un environnement politique favorable sous la forme de médias libres et compétents, de lois sur la divulgation de l'information et de la volonté politique de rendre les systèmes gouvernementaux plus ouverts ; iii) des processus institutionnalisés pour la participation à toutes les étapes du cycle politique et pour la divulgation des données clés et informations fournies par toutes les parties prenantes concernées (y compris les fournisseurs de financement privés).
Colombie a réalisé des progrès importants en termes de conception et de mise en œuvre d'un cadre institutionnel orienté vers une gestion axée sur les résultats. Son expérience met en évidence l'importance d'un renforcement des capacités adéquat pour institutionnaliser avec succès un tel processus.
Depuis le début des années 1990, la Constitution a confié à l'autorité nationale de planification la responsabilité de concevoir et d'organiser un système d'évaluation des politiques et programmes publics. SINERGIE (Sistema Nacional de Evaluación de Géstion y Resultados) a été créé en réponse à ce mandat, en tant que système de suivi des objectifs identifiés dans le Plan national de développement (NDP), y compris l'évaluation des politiques connexes, des projets d'investissement public et d'autres programmes de dépenses. SINERGIA c'est géré par le Département national de la planification (DNP) et la présidence, avec la participation des ministères concernés et du ministère des Finances (MOF).
Le DNP, en coordination avec le ministère des Finances et les ministères concernés, est chargé de préparer le NDP et d'allouer les dépenses d'investissement budgétaires aux projets d'investissement identifiés (les ressources budgétaires ne peuvent être allouées qu'aux projets d'investissement répertoriés dans le NDP). Le ministère des Finances est chargé de préparer le cadre des dépenses à moyen terme, qui comprend les dépenses courantes et les dépenses en capital au niveau national. Le DNP joue un rôle de conseiller dans le processus budgétaire, en se concentrant sur la fourniture d'informations sur les performances à prendre en compte dans l'allocation des ressources. Des programmes axés sur les résultats sont actuellement mis en œuvre pour 30 % du budget total et l'objectif pour 2022 est d'allouer 50 % du budget par le biais de programmes axés sur les résultats.
Grâce à plusieurs itérations gouvernementales, la Colombie a réussi à établir un équilibre entre les rôles clés du point de vue de l'offre et de la demande, en mettant l'accent sur l'amélioration de la qualité des données, la création de capacités d'analyse de l'information et la création de mécanismes permettant d'utiliser ces données et informations pour la prise de décisions. Bien que des efforts importants aient été déployés au niveau national, la mise en place de tels mécanismes au niveau infranational et leur mise en œuvre restent un défi. Le processus de décentralisation est en cours avec des responsabilités sectorielles clés en matière de prestation de services de santé et d'éducation. Cependant, les petites et moyennes administrations infranationales ne disposent pas des capacités humaines et financières nécessaires pour être aussi rigoureuses qu'au niveau national. La stratégie adoptée pour relever ce défi a consisté à concevoir des déclarations de performance qui établissent des objectifs de développement et des efforts d'investissement communs entre les gouvernements national et infranational avec des indicateurs de performance et des cibles convenus, et à rendre compte des valeurs réelles sur le site Web de SINERGIA REGIONAL. Il s'agit d'un mécanisme institutionnel utile, même si ses résultats dépendront dans une large mesure du renforcement des capacités au niveau infranational.
Source : Martin, F.P. et A-M. Fernández (2021). Document d'orientation de base préparé pour la FSDO/UNDESA sur le module de base 3 de l'INFF : Cadre analytique de suivi et d'examen (M&R) et études de cas par pays, IDEA, Canada.
Domaine d'action 2 : Améliorer l'intégration des systèmes existants
Le fait de passer aux niveaux illustrés dans le tableau 2 n'implique pas le remplacement des systèmes de suivi et d'évaluation existants. Il s'agit plutôt d'améliorer la compatibilité entre eux afin de s'assurer qu'ils sont alignés sur le cadre global de suivi et d'évaluation de l'INFF et qu'ils peuvent y contribuer (illustré à l'annexe 2). En ce sens, et comme l'illustre la figure 1 de la section 2, le suivi et l'examen de l'INFF sont un système intégrateur, qui prend des données et des informations provenant de divers systèmes existants liés à différents types de financement et de politiques, et les rassemble en indicateurs clés de performance.
Les informations collectées via les systèmes de suivi spécialisés (par exemple, sur le budget public, la coopération au développement ou l'investissement privé dans le pays) et via les examens des différentes politiques de financement ne seront pas prises en compte dans le cadre global de suivi de l'INFF. De même, il peut y avoir des lacunes dans les données et les informations actuellement collectées via les systèmes existants qui sont nécessaires au suivi et à l'examen globaux de l'INFF. Le processus INFF est l'occasion de vérifier si les données et informations collectées via les systèmes existants sont pertinentes, adéquates et utilisées, ainsi que d'ajuster les indicateurs et les sources de données connexes en conséquence. Le principe directeur général en matière de suivi et d'évaluation de l'INFF devrait être de sélectionner le plus petit nombre possible d'indicateurs qui, combinés, peuvent fournir une image suffisamment complète des progrès réalisés dans la mise en œuvre de la stratégie de financement du pays et du fonctionnement des structures et mécanismes de gouvernance sous-jacents.
Les finances publiques jouent un rôle fondamental dans le financement du développement durable, et elles constitueront le point de départ dans de nombreux pays. Les pays disposent généralement de systèmes de suivi des finances publiques nationales (dépenses et investissements publics) et de la coopération au développement mieux développés que le financement privé. Les responsables gouvernementaux peuvent envisager d'améliorer la compatibilité et l'intégration des systèmes liés aux finances publiques et tirer les leçons de cet exercice avant de se lancer dans la création de systèmes supplémentaires pour d'autres types de financement, tels que le financement privé. Conformément aux principes convenus au niveau mondial, les partenaires au développement devraient veiller à ce que la préférence soit donnée aux processus nationaux de suivi de l'allocation et de l'impact des ressources d'aide, afin de ne pas entraver cette intégration (voir par exemple l'encadré 10 sur le financement du secteur de la santé)FN 8 to avoid hindering such integration (see for example Box 10 on health sector financing)
Une meilleure intégration des systèmes de suivi nationaux et des donateurs peut être priorisée dans de nombreux domaines, y compris les projets d'investissement en capital. Ces projets jouent un rôle essentiel dans la réalisation des priorités nationales en matière de développement et bénéficient souvent d'un soutien substantiel de la part de donateurs actifs dans le pays. L'expérience acquise dans de nombreux pays a montré la valeur d'une approche structurée et progressive. Parmi les leçons apprises, citons la nécessité d'un système flexible de suivi des investissements capable de prendre en compte différents niveaux de complexité et de taille des projets, les spécificités sectorielles, la disponibilité des données et la capacité d'analyse des projets au sein des ministères concernés, ainsi que la prise en compte explicite des priorités politiques dans le classement des projets d'investissement (au lieu d'imposer une camisole de droite qui semble bonne sur le papier mais irréaliste). Le système devrait être facilement personnalisable pour refléter les différentes situations et les processus commerciaux nationaux. (Module 4 sur la gouvernance et la coordination donne un aperçu des moyens par lesquels l'accès aux points de vue et aux contributions des différentes parties prenantes (gouvernement, partenaires du développement et secteur privé, le cas échéant) peut être facilité, afin de garantir que les systèmes résultants puissent répondre aux besoins de toutes les parties prenantes concernées).
Le suivi du financement lié à la santé est difficile en raison de la diversité des sources publiques et privées et de la variété des services et programmes relevant du secteur de la santé. Au niveau des pays, les exercices de comptabilité nationale de la santé n'ont pas toujours atteint leur plein potentiel, en partie en raison des difficultés rencontrées pour obtenir des données actualisées et cohérentes sur toutes les sources de financement pertinentes (y compris le financement privé et la coopération au développement).
En 2004, le Centre pour le développement mondial a convoqué le Groupe de travail sur le suivi des ressources sanitaires mondiales afin d'examiner les flux de financement provenant de sources publiques et privées au niveau des donateurs et des pays. Le Groupe de travail a ainsi pu définir comment une approche coordonnée pourrait produire un système cohérent pour suivre les flux financiers importants dans le domaine de la santé mondiale au fil du temps, nécessitant de nouvelles ressources et un engagement politique.
Au niveau mondial, le suivi des ressources de santé s'est concentré sur le suivi de l'ampleur de l'aide liée à la santé acheminée par les différents donateurs vers les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI) et sur l'analyse de sa composition. L'une des principales sources à cet égard est la base de données du Système de notification des créanciers (CRS) de l'OCDE gérée par le Comité d'aide au développement (CAD) de l'OCDE, qui suit l'aide bilatérale et multilatérale et les autres flux de ressources des pays membres, de plusieurs agences multilatérales et de certaines grandes fondations privées vers les pays en développement, tant au niveau des agrégats que des programmes. Les données sur les dépenses de santé des différents pays, déclarées selon des normes internationales, constituent une autre source Système de comptes de santé, qui inclut les dépenses intérieures.
Peu d'efforts ont été déployés pour comparer les données sur l'aide des donateurs suivies par le CRS avec les informations saisies par les systèmes nationaux de suivi de l'aide des donateurs. Si le CRS pouvait fournir une base pour des informations cohérentes sur les flux de donateurs dont les pays ont besoin pour entreprendre l'élaboration des comptes de santé, des exercices supplémentaires de collecte de données pourraient être évités, ce qui rendrait les exercices des comptes de santé moins coûteux à réaliser et réduirait la charge de déclaration qui pèse sur toutes les parties prenantes du secteur de la santé.
Le Groupe de travail sur le suivi des ressources sanitaires mondiales a suggéré d'engager les donateurs à s'appuyer de plus en plus sur les systèmes de gestion des finances publiques des pays pour surveiller et rendre compte de leurs flux d'aide (conformément à la Déclaration de Paris sur l'efficacité de l'aide) et faciliter l'adhésion des décideurs nationaux à ces estimations. Les donateurs doivent « combattre la tentation » de dupliquer les systèmes au lieu de s'appuyer sur les systèmes existants et de permettre aux gouvernements nationaux de gérer l'aide par le biais de processus nationaux. Comme le présente l'approche INFF, l'essentiel est de soutenir l'amélioration de la capacité des gouvernements nationaux à élaborer des politiques de financement et des budgets sains et à rendre compte de leur exécution.
Source : Martin, F.P. et A-M. Fernández (2021). Document d'orientation de base préparé pour la FSDO/UNDESA sur le module de base 3 de l'INFF : Cadre analytique de suivi et d'examen (M&R) et études de cas par pays, IDEA, Canada.
Lorsque les systèmes existants présentent des lacunes et/ou que des systèmes supplémentaires doivent être mis en place, les responsables gouvernementaux pourraient commencer par des projets pilotes dans des secteurs et/ou des domaines politiques de financement permettant d'identifier des champions (et l'intérêt pour les tests existe), afin de savoir ce qui peut fonctionner et ce qui ne fonctionne pas, et de démontrer la faisabilité de systèmes améliorés.FN 9.Box 11 illustrates the case of Guyana, where efforts to enhance monitoring and review of government finance started from specific ministries before being rolled out across central government.
Il est important de suivre une approche axée sur la demande pour garantir la durabilité et augmenter les chances de réussite et d'apprentissage. L'élargissement progressif de la portée et de la profondeur peut alors être poursuivi plus facilement à mesure que les succès des projets pilotes sont démontrés et que l'adhésion est élargie en conséquence. Un équilibre entre perfection, praticité et durabilité doit toujours être recherché, lors de la sélection des pilotes et lors de l'extension des efforts au-delà de ceux-ci. Par exemple, le fait de faire appel à des consultants pour mener des projets pilotes et mettre en place des systèmes de collecte et d'analyse de données peut donner des résultats qui ne peuvent être étendus ou adoptés dans d'autres secteurs/domaines, étant donné les problèmes courants liés à la disponibilité des données et aux capacités des ressources humaines dans le secteur public. S'appuyer sur les ressources humaines et les systèmes de données disponibles, investir dans le renforcement des capacités et adopter une perspective progressive et pragmatique, bien que sur le long terme, peut garantir des améliorations et des extensions plus durables des pratiques de suivi et d'évaluation.
Le Guyana est actuellement classé dans la catégorie des économies à revenu intermédiaire de la tranche supérieure et, en 2019, il est devenu l'un des nouveaux pays producteurs de pétrole, ce qui a modifié ses perspectives de développement. C'est à la fois une opportunité et un défi pour le secteur public d'étendre ses services publics dans un contexte où le coefficient de Gini est de 0,451, afin de garantir que la nouvelle marge de manœuvre budgétaire soit utilisée au profit de l'ensemble de la population, y compris les groupes les plus pauvres et les plus vulnérables. Au cours des cinq dernières années, le ministère des Finances (MoF) a entamé une analyse budgétaire davantage fondée sur des preuves, en envisageant d'autres scénarios de résultats budgétaires et en passant d'un budget annuel à un horizon à moyen terme afin de mieux prendre en compte les priorités stratégiques.
Le point d'entrée choisi par le ministère des Finances pour son processus de réforme vers une gestion axée sur les résultats a été le renforcement des capacités de planification stratégique, de suivi et d'évaluation (S&E) au sein du gouvernement central. Au cours des dix dernières années, le ministère des Finances a organisé et financé des formations répétées pour le personnel de tous les ministères concernés. Il a également aidé plusieurs ministères à rédiger leur cadre de mesure du rendement (indicateurs et cibles) et à organiser des séances cliniques sur l'amélioration des matrices de résultats existantes. Les formations et le soutien direct ont d'abord été testés auprès de deux ministères (Santé et Éducation) avant d'être déployés dans tous les ministères concernés.
Par la suite, le concept de budgétisation axée sur les résultats a été introduit dans son manuel du processus budgétaire, obligeant les ministères concernés à inclure des déclarations sur l'exécution des programmes dans leurs demandes de budget et à les inclure également dans les volumes annuels des estimations budgétaires accessibles au public.
Il restait toutefois à établir un lien entre les allocations budgétaires et les objectifs de production. Le ministère des Finances a ensuite travaillé sur l'établissement des coûts unitaires de production et sur l'élaboration de scénarios budgétaires dans le cadre d'un programme pilote au ministère de la Santé (MoH). Cela a été soutenu par la personnalisation et le paramétrage d'un logiciel de veille économique pour la budgétisation axée sur les résultats. Le principal défi en matière de calcul des coûts unitaires de production était le manque de données comptables analytiques dans le secteur de la fourniture de services médicaux. Cela signifiait que des montants forfaitaires pour des packages de services médicaux devaient parfois être utilisés au cours de la première année de mise en œuvre du projet pilote. Au cours des deuxième et troisième années de mise en œuvre, le programme pilote a été en mesure d'itérer et d'affiner les données relatives aux coûts, en utilisant diverses méthodes, notamment la moyenne passée, les coûts normatifs ou les coûts par activité. L'innovation consistait essentiellement à déterminer les coûts des principales actions, activités, sous-programmes et programmes par ligne budgétaire du plan comptable.
Au-delà du coût unitaire de production, le ministère des Finances combine deux approches budgétaires pour déterminer les scénarios budgétaires : d'une part, il utilise une approche ascendante selon laquelle il demande au ministère compétent, en l'occurrence le ministère de la Santé, d'estimer les besoins budgétaires sur la base des objectifs de résultats et des coûts unitaires de production ; d'autre part, il utilise une approche descendante pour estimer « a priori » les enveloppes budgétaires sur la base du cadre fiscal et des allocations budgétaires passées. Les deux approches sont ensuite réconciliées pour formuler des scénarios budgétaires alternatifs en termes de résultats qui sont discutés avec le ministère compétent lors des négociations budgétaires. Les scénarios de résultats budgétaires les plus souhaitables sont ensuite présentés aux principales autorités gouvernementales pour un arbitrage final.
Ce projet pilote représente la première étape pour le pays et souligne l'importance d'adopter une approche progressive et pragmatique, en commençant par des programmes dans lesquels les dirigeants souhaitent agir en tant que champions du changement et de l'innovation, où les données et les capacités sont de qualité suffisante, puis étendre progressivement le système en termes de portée et de profondeur.
Source : Martin, F.P. et A-M. Fernández (2021). Document d'orientation de base préparé pour la FSDO/UNDESA sur le module de base 3 de l'INFF : Cadre analytique de suivi et d'examen (M&R) et études de cas par pays, IDEA, Canada.
Domaine d'action 3 : établir un lien avec les processus de réforme des données et des statistiques en cours ou prévus et utiliser des solutions informatiques adaptées aux besoins
Les systèmes de données et les capacités sous-tendent un suivi et un examen efficaces. Le suivi et l'examen de l'INFF devraient prendre en compte tous les efforts continus que le gouvernement pourrait mettre en place pour améliorer les données existantes et les capacités statistiques dans différents domaines. Les efforts de renforcement des capacités statistiques sont souvent déployés de manière isolée, en réponse aux intérêts et aux exigences spécifiques des donateurs, et ne sont pas nécessairement liés aux priorités de développement nationales globales. Le processus INFF, et l'élément constitutif du suivi et de l'examen en particulier, offrent l'occasion de passer en revue toutes les initiatives en cours et de déterminer s'il existe déjà un processus dans le cadre duquel le suivi et l'examen de l'INFF peuvent être envisagés. Si nécessaire, un plan global de développement des données basé sur les besoins et les priorités identifiés au niveau national peut être élaboré. Le comité de supervision de l'INFF, lorsqu'il y en a un, devrait diriger le processus et revoir le plan pour garantir une approche systémique. Les résultats de l'évaluation de la qualité des systèmes de données réalisée dans le cadre de l'étape 1 (voir encadré 6) peuvent être utilisés pour étayer un tel plan. L'encadré 12 illustre l'expérience du Niger.
Un plan de développement des données peut identifier les besoins critiques en matière d'amélioration des données en utilisant une approche participative, puis élaborer un plan de travail par étapes pour améliorer les processus métier liés aux flux d'informations et résoudre les principaux problèmes méthodologiques. Il ne devrait pas se concentrer uniquement sur la production et la collecte de données, mais également sur l'utilisation des données. L'amélioration de la communication des données pertinentes de manière à faciliter l'accès et l'utilisation par les utilisateurs cibles devrait être envisagée dans le cadre du plan.
Financé par la Millennium Challenge Corporation (MCC), le Millennium Challenge Account in Niger (MCA-Niger) est un programme d'aide visant à favoriser la sécurité alimentaire et la résilience climatique dans quatre régions rurales du Niger sur la période 2018-2023. Dans le cadre de ce programme, un examen de la qualité des données (DQR) a été commandé dans le but d'évaluer la qualité des systèmes de données existants, y compris les données utilisées pour éclairer les indicateurs de performance identifiés.
L'examen a conclu à la nécessité de reconnaître le compromis entre les avantages et les coûts d'une meilleure information, ce qui souligne l'importance de déterminer le niveau d'exhaustivité, de précision et d'actualité souhaité par les utilisateurs de l'information. Une information de qualité a un prix. Du côté de la demande, il était important de déterminer des niveaux acceptables de couverture, de précision et de fréquence pour chaque indicateur de performance clé en fonction des besoins prioritaires des principaux utilisateurs de ces informations en matière de prise de décisions, de responsabilisation et d'apprentissage. Du côté de l'offre, il était essentiel de déterminer les capacités requises en termes de ressources humaines, matérielles et financières dans les systèmes de collecte et d'analyse des données afin d'atteindre le niveau de qualité souhaité et de vérifier si elles correspondent aux capacités actuelles et, dans le cas contraire, de réviser les niveaux de qualité attendus.
Un plan d'amélioration de la qualité des données a été élaboré à la suite de cet examen et dans le cadre d'un processus de renforcement des capacités par étapes à moyen terme. Il comprenait des propositions visant à : réviser les méthodes de collecte et d'analyse des données pour les indicateurs présentant des problèmes de qualité des données ; entreprendre des activités de renforcement des capacités de collecte et d'analyse des données grâce à une formation sur la sélection des indicateurs et la qualité des données ; sensibiliser les parties prenantes à l'importance de la qualité des données pour leurs propres performances ; et mener des évaluations visant à résoudre les problèmes. Le plan soulignait également l'importance de la documentation et du développement progressif d'un système de gestion des connaissances.
Source : Martin, F.P. et A-M. Fernández (2021). Document d'orientation de base préparé pour la FSDO/UNDESA sur le module de base 3 de l'INFF : Cadre analytique de suivi et d'examen (M&R) et études de cas par pays, IDEA, Canada.
Les technologies de l'information (TI), et plus particulièrement l'utilisation de logiciels de veille économique, peuvent aider à aborder et à mettre en œuvre les améliorations identifiées dans le plan de développement des données, et contribuer à améliorer les processus liés au suivi et à l'examen de l'INFF (par exemple, voir encadré 13). Lorsque cela est possible, pour être efficace, ces logiciels devraient : i) être conçus ou personnalisés en fonction des processus opérationnels spécifiques des pays ; ii) inclure des interfaces avec les systèmes d'information pertinents existants ; iii) soutenir l'analyse des données au moyen de tableaux de bord et de fonctionnalités de reporting qui répondent directement aux besoins des utilisateurs. Ce qui est généralement requis, ce n'est pas une solution complexe et coûteuse qui soit bonne en théorie, mais qui soit incompatible avec les limites en matière de données, les capacités du personnel et les capacités technologiques existantes dans le pays (y compris, par exemple, l'accès à un Internet haut débit fiable). Il doit plutôt utiliser une approche d'extraction, de transformation, de chargement (ETL) qui permet d'extraire des données pertinentes à partir de diverses bases de données sur différentes plateformes (par exemple, liées à différents types de financement), de les transformer et de les stocker de manière sécurisée. La valeur ajoutée de la solution informatique dépendra de la mesure dans laquelle elle peut être personnalisée en termes d'architecture de programme, de désagrégation des données, de tableaux de bord de reporting, de systèmes d'alerte et de génération de rapports. L'automatisation et la systématisation des rapports peuvent permettre de gagner du temps aux moments critiques de la préparation du budget par exemple. Cependant, l'adoption de solutions informatiques doit toujours tenir compte des lacunes qui peuvent y être associées, telles que la perte potentielle d'informations contextuelles concernant les résultats de données, qui ont tendance à être difficiles à obtenir sans méthodes de collecte et de validation des données en personne.
Depuis 2008, le gouvernement de la République dominicaine a renforcé sa gestion publique en mettant l'accent sur la gestion de la performance et de la responsabilisation. Dans le cadre de ces efforts, le gouvernement a décidé de passer à la budgétisation des programmes. Le ministère de l'Économie, de la Planification et du Développement a conçu et mis en œuvre un système d'information pour recueillir des informations sur la production publique et les intégrer au budget ; et a lié les catégories de la Stratégie nationale de développement et du Plan pluriannuel pour le secteur public aux catégories de programmes du budget.
En 2019, le nouveau système budgétaire dominicain (NSPD), préparé par le Bureau du budget (Dirección General de Presupuesto, DIGEPRES) avec le soutien de partenaires au développement, tels que l'Union européenne, le PNUD et la Banque mondiale, a représenté une autre étape clé dans la préparation des budgets pluriannuels. Le nouveau système impliquait l'introduction de i) la préparation d'un cadre budgétaire à moyen terme ; ii) une politique budgétaire pluriannuelle ; iii) des estimations des coûts des produits de chaque entité publique ; iv) un engagement du Conseil des ministres en faveur de l'introduction d'une budgétisation axée sur les résultats ; et v) un système d'information destiné à faciliter la programmation physique et financière, articulé autour d'une théorie claire du changement.
Alors que le processus a commencé et que les agences budgétaires étaient censées suivre les nouvelles normes, l'estimation des coûts unitaires de production et le lien entre les produits et des niveaux de résultats plus élevés restaient difficiles. En 2020, la DIGEPRES a commencé à piloter l'utilisation d'un logiciel pour guider le processus, à l'aide d'outils de business intelligence. À l'heure actuelle, deux agences pilotes ont réorganisé leur architecture de planification selon une perspective de budgétisation des programmes avec ses éléments de coûts connexes. Ils testent deux nouveaux modules logiciels (Budgétisation axée sur les résultats, B4R® et Surveillance axée sur les résultats, M4R®) en tant que modules complémentaires à interfacer avec le système intégré de gestion financière existant (Sistema Integrado de Gestión Financiera).
Source : Martin, F.P. et A-M. Fernández (2021). Document d'orientation de base préparé pour la FSDO/UNDESA sur le module de base 3 de l'INFF : Cadre analytique de suivi et d'examen (M&R) et études de cas par pays, IDEA, Canada.
Domaine d'action 3 : établir un lien avec les processus de réforme des données et des statistiques en cours ou prévus et utiliser des solutions informatiques adaptées aux besoins
Pour soutenir les actions liées à tous les domaines mentionnés ci-dessus et faciliter la transition vers un suivi et un examen plus efficaces et efficients de l'INFF, les gouvernements devraient tirer parti des idées et des connaissances des autres personnes qui ont déjà suivi le processus. Bien que la situation de chaque pays soit différente, les expériences de mise en œuvre menées par des pairs peuvent fournir des enseignements précieux sur ce qui peut ou non fonctionner et sur la meilleure façon de surmonter des défis spécifiques.
Depuis 2019, date à laquelle les premiers pays pionniers ont commencé leur parcours INFF, les INFF sont désormais envisagés et mis en œuvre dans plus de 70 pays à travers le monde. Le Plateforme de connaissances INFF fournit un espace numérique où les expériences nationales et les leçons des premiers acteurs de la mise en œuvre peuvent être partagées et accessibles, et représente la base d'une communauté de pratique croissante. Le Tableau de bord INFF suit la mise en œuvre des INFF aux niveaux national, régional et mondial. Il contient des données et des informations relatives à la manière dont différents pays du monde ont commencé à concevoir et à mettre en œuvre divers éléments des INFF, depuis la phase de création jusqu'à chacun des quatre éléments constitutifs de l'INFF. En ce qui concerne spécifiquement l'élément constitutif du suivi et de l'examen, il fournit l'état du système de suivi de la stratégie de financement du pays, ses éléments clés (tels que les systèmes d'information sur la gestion des finances publiques et les initiatives de suivi du secteur privé) et des informations sur tout soutien au renforcement des capacités prévu ou continu pour le suivi et l'examen. Le système des Nations Unies s'efforce également de favoriser les échanges régionaux et mondiaux, en garantissant l'apprentissage par les pairs au niveau régional et en facilitant le transfert de connaissances au niveau mondial.
Annexe 1 Liste de contrôle pour le suivi et l'évaluation
Systèmes de suivi et d'évaluation existants :
Aspects sous-jacents des systèmes existants :
Buy-in
Roles and responsibilities
Rôles et responsabilités
