1. Descripción general
La pandemia de la COVID-19 ha puesto de relieve que el desarrollo debe tener en cuenta los riesgos para ser sostenible. La crisis sanitaria pública inicial y los efectos socioeconómicos en cascada provocados por la pandemia están socavando y anulando los logros anteriores en materia de desarrollo. A medida que las crisis, los desastres y las crisis son cada vez más frecuentes, intensas e interconectadas, comprender a fondo el panorama de riesgos de un país es un elemento indispensable de los esfuerzos de desarrollo sostenible.
En el contexto de los INFF, estas evaluaciones de riesgo tienen como objetivo aportar una perspectiva basada en el riesgo a la toma de decisiones sobre políticas de financiación, con el fin de ayudar a los responsables políticos a comprender, gestionar y abordar mejor los riesgos que afectan a la capacidad de un país de financiar de manera sostenible y, en última instancia, alcanzar los objetivos nacionales de desarrollo VENTILADOR 1. El «sistema en riesgo» está formado por las instituciones, los mecanismos y los actores que movilizan, asignan, gastan o invierten los recursos financieros. Se ven afectados por una serie de perturbaciones que hacen que se materialicen riesgos: crisis económicas y no económicas, como las crisis fiscales y financieras, amenazas climáticas, ambientales, biológicas y tecnológicas (incluida la cibernética) (por ejemplo, la COVID-19) y la recesión mundial que provocó, o amenazas de evolución lenta, como las sequías o el aumento del nivel del mar VENTILADOR 2. Los riesgos también pueden provenir del «sistema en riesgo», por ejemplo, los riesgos políticos e institucionales, o de instrumentos de financiación o decisiones políticas específicos.
La COVID-19, el colapso de los ecosistemas y la crisis climática también demuestran la creciente complejidad del panorama de riesgos, con perturbaciones interconectadas, efectos en cascada y la naturaleza sistémica de los riesgos. La acumulación de riesgos en los sistemas ambientales, sociales, políticos y económicos amenaza la capacidad de los países para financiar el desarrollo sostenible y, en última instancia, para alcanzar los ODS. Estos riesgos sistémicos deben formar parte de la evaluación de riesgos del INFF.
Cuando estos riesgos se materializan, pueden desestabilizar parte o la totalidad del «sistema en riesgo» y tener un impacto desproporcionado en las personas vulnerables, aumentando las desigualdades. Por lo tanto, para ser sostenibles, las estrategias de financiación deben tener en cuenta los riesgos: ser capaces de financiar la reducción del riesgo existente, garantizar que las inversiones futuras no generen nuevos riesgos y proporcionar instrumentos para cubrir el riesgo residual restante y aumentar la resiliencia. La pandemia de la COVID-19 puede haber aumentado el interés de los gobiernos por desarrollar este tipo de estrategias y puede ayudar a revertir la tendencia a la falta de inversión en prevención y preparación.
Este módulo presenta enfoques y herramientas para evaluar los principales riesgos para la financiación sostenible, con el fin de identificar las acciones políticas que pueden prevenir y reducir el riesgo y mejorar la resiliencia del sistema, incluso mediante la evaluación de su viabilidad y rentabilidad. Debería sentar las bases para un enfoque de la financiación para el desarrollo sostenible basado en los riesgos y sensible a los riesgos en el contexto del diseño y la implementación del INFF.
2. El valor de las evaluaciones de riesgos
Una evaluación de riesgos regular e integral dentro de un INFF ayuda a los gobiernos a fortalecer y salvaguardar su capacidad de financiar los resultados del desarrollo sostenible a lo largo del tiempo, en presencia de un aumento de las interdependencias, el riesgo sistémico, la incertidumbre y las perturbaciones.
Más específicamente, las evaluaciones de riesgos ayudan a los responsables políticos a:
Identifique el los mayores riesgos para la capacidad del país de financiar el desarrollo sostenible, incluidos los riesgos sistémicos y los efectos en cascada conexos;
Identifique el impulsores del riesgo, e identificar y priorizar las medidas y los recursos para abordarlos;
Comprenda el canales de transmisión a través del cual diferentes riesgos pueden afectar la capacidad del país para financiar el desarrollo sostenible, incluida la impactos diferenciados pueden afectar a diferentes segmentos de la población (por ejemplo, dada la vulnerabilidad y las desigualdades estructurales existentes) y implicaciones financieras;
Evalúe capacidad existente gestionar los riesgos identificados;
Identificar oportunidades para políticas e inversiones de reducción de riesgos, permitir la innovación para prevenir y reducir los riesgos, mejorar la resiliencia y minimizar el impacto de las crisis en la capacidad del país para financiar el desarrollo sostenible en el futuro;
Internalizar externalidades dentro de la toma de decisiones financieras para una financiación e inversión realistas y ampliar la el horizonte temporal de las estrategias de financiación, fomentando una perspectiva prospectiva;
Mejorar coherencia y facilitar una alineación más eficaz entre las inversiones y las intervenciones políticas actuales y los resultados de desarrollo sostenible previstos para el futuro.
Junto con las conclusiones de las evaluaciones de las necesidades de financiación y el panorama financiero, así como del diagnóstico vinculante de las restricciones, las evaluaciones de riesgos pueden informar priorización estratégica de las reformas políticas — centrándolos no solo en las brechas de financiación actuales, sino también en las posibles pérdidas y la resiliencia futura.
3. Alcance y limitaciones
De acuerdo con el amplio concepto de «financiación para el desarrollo» establecido en el Agenda de acción de Addis Abeba, el «sistema en riesgo» dentro de un INFF incluye las instituciones, los mecanismos y los actores relacionados con: las finanzas públicas; las finanzas privadas y el sistema financiero; y la capacidad más amplia de la economía para crecer de manera sostenible e inclusiva y que evite la creación de nuevos riesgos y, al mismo tiempo, genere acceso a la financiación para cumplir los objetivos de desarrollo.
Las crisis y los desastres económicos y no económicos pueden afectar el funcionamiento de este sistema. Choques económicos o financieros, como un aumento de las tasas de interés mundiales o un cambio repentino en los precios de las materias primas, tienen un impacto directo en todos los aspectos de la financiación del desarrollo sostenible. Choques y peligros no económicos VENTILADOR 3 también puede tener un impacto sustancial en la financiación del desarrollo sostenible. Es fundamental entender que el riesgo no económico crea un riesgo económico y viceversa. La figura 1 ilustra cómo una crisis de salud pública mundial (la pandemia de la COVID-19) puede convertirse rápidamente en una crisis multidimensional, que va mucho más allá del sector de la salud y afecta a la necesidad, la disponibilidad y el acceso a diferentes tipos de financiación, tanto por su efecto directo en el sector de la salud como por sus consecuencias socioeconómicas.
Figura 1. Impacto de la pandemia de la COVID-19 en las diferentes fuentes de financiación
La naturaleza de las perturbaciones y los riesgos determina quién está en mejores condiciones para abordarlos y el conjunto de posibles respuestas políticas. En general, la atención se centra en los responsables de la formulación de políticas públicas, ya que son los principales responsables de financiar el desarrollo sostenible y de crear un entorno propicio para otros actores, incluido el sector privado.
Para algunos choques, considerados endógeno para el «sistema en riesgo» (por ejemplo, los relacionados con las decisiones de política macroeconómica, la inestabilidad política o las debilidades institucionales), los responsables políticos nacionales pueden reducir (o incluso eliminar) la probabilidad de que se produzcan y mitigar sus consecuencias negativas (por ejemplo, mejorando el entorno nacional propicio para los inversores o reforzando las políticas y la regulación macroeconómicas).
Muchos factores de riesgo y crisis, ya sean de origen económico o no económico, están fuera del ámbito de control de los actores nacionales, o exógeno (por ejemplo, un aumento de la aversión mundial al riesgo, cambios repentinos en los precios de las materias primas, cambio climático), particularmente en los países en desarrollo. En estos casos, los gobiernos nacionales aún pueden invertir en la reducción del riesgo y la preparación (por ejemplo, invirtiendo en infraestructuras resilientes) y gestionar el riesgo residual. Por otro lado, reducir la probabilidad de crisis exógenas generalmente requiere una acción global coordinada. Cuando los choques son idiosincrática, o si no están correlacionados entre sí, los gobiernos nacionales pueden compartir el riesgo residual (por ejemplo, mediante seguros y coberturas cuando los mercados son lo suficientemente profundos); algunos riesgos (como los riesgos cambiarios) pueden ser idiosincrásicos desde una perspectiva global y, por lo tanto, prestarse a la diversificación por parte de actores multilaterales, como los bancos de desarrollo regionales o multilaterales.
En un mundo cada vez más interconectado y en un panorama de riesgo global complejo, muchos riesgos son sistémico, caracterizada por procesos de contagio y proliferación en todos los dominios, con el resultado de que eventos individuales pueden provocar el colapso del sistema. A diferencia de los riesgos idiosincrásicos, los riesgos sistémicos no son diversificables. Además, puede haber un alto grado de incertidumbre. Las opciones para mitigar los riesgos sistémicos o abordar la incertidumbre son más limitadas y exigen invertir en la resiliencia general de un sistema y mejorar su capacidad para hacer frente a diferentes perturbaciones y tensiones (por ejemplo, reforzando los sistemas de protección social, tal como se detalla en el recuadro 4).
Las evaluaciones de riesgo realizadas en el contexto de los INFF consideran y evalúan todos estos posibles choques (véase el cuadro 1). Por lo tanto, sirven de base para las políticas nacionales para abordar el riesgo. También pueden servir de base para las solicitudes de los socios para el desarrollo y los procesos políticos mundiales, con el fin de fortalecer la cooperación para el desarrollo y crear un entorno internacional más propicio para la financiación del desarrollo sostenible.
Tabla 1. Ejemplos ilustrativos de los diferentes tipos de riesgo que pueden afectar la capacidad de un país para financiar las prioridades del desarrollo sostenible
Dependiendo de las circunstancias del país, los perfiles de riesgo y, por lo tanto, el enfoque y el alcance de las evaluaciones de riesgo, diferirán. Los factores subyacentes específicos de cada país —como la composición del PIB, el nivel de apertura de la economía, el tamaño del sector financiero, los niveles de desigualdad, como la desigualdad de género, el contexto político, la capacidad institucional para comprender y gestionar el riesgo, la situación sociodemográfica (por ejemplo, el aumento de la población joven, el envejecimiento de la sociedad, las tendencias de urbanización) o la ubicación geográfica— pueden aumentar la exposición y la vulnerabilidad a crisis como las que se muestran en el cuadro 1. La comprensión de estos factores ayudará a determinar los factores que impulsan el riesgo y el tipo de políticas que pueden ser más adecuadas para prevenir, reducir y gestionar los riesgos residuales.
Independientemente del contexto, hay una serie de limitaciones que pueden afectar la profundidad y el alcance de las evaluaciones de riesgos. Entre ellas se incluyen:
Incertidumbre. Las decisiones de política de financiación se toman en un contexto de riesgo e incertidumbre. No se pueden anticipar todos los eventos ni cuantificar completamente su impacto potencial. Las tecnologías e instrumentos, como las proyecciones mejoradas y los sistemas de alerta temprana, pueden ayudar a cerrar las brechas de conocimiento y a abordar mejor la incertidumbre inherente, además de invertir en la resiliencia de los sistemas de manera más amplia.
Comprensión variable de los diferentes tipos de riesgo. Las herramientas de diagnóstico pueden estar más desarrolladas para algunos tipos de riesgos que para otros. También existen herramientas limitadas para comprender y abordar la naturaleza sistémica del riesgo o para explorar los efectos interrelacionados a largo plazo. Es muy necesario mejorar la coordinación y contar con metodologías, terminologías y métricas comunes para el análisis de los datos de riesgo entre sectores, incluida la interoperabilidad entre los sistemas para recopilar y analizar datos en todos los sectores, por ejemplo, entre las evaluaciones del riesgo de transición climática, el riesgo de desastres y el riesgo financiero.
Limitaciones en la información sobre riesgos. Por ejemplo, grandes brechas en datos e información sobre la vulnerabilidad (tanto sociales como ambientales) son ampliamente reconocidos como factores limitantes en la reducción del riesgo, ya que impiden una comprensión profunda de los patrones de vulnerabilidad y exposición al riesgo. La experiencia y los conocimientos de las partes interesadas locales a menudo pueden complementar la evidencia disponible y ayudar a llenar las lagunas en los datos y la información pertinentes.
Riesgos sistémicos globales. Las evaluaciones nacionales de riesgo pueden guiar la acción política nacional, pero no pueden reducir todos los riesgos a los que se enfrenta una economía nacional ni reducir los riesgos sistémicos a nivel mundial. Las evaluaciones de los riesgos a nivel nacional deben complementarse con evaluaciones y medidas de los riesgos sistémicos regionales y mundiales, haciendo hincapié en las necesidades de los países más pobres y vulnerables.
4. «Cómo»: las evaluaciones de riesgos en la práctica
El enfoque propuesto refleja los principios y enfoques desarrollados en las comunidades de reducción del riesgo de desastres, resiliencia y riesgo económico/financiero. La figura 2 ilustra las medidas que los países pueden tomar para llevar a cabo evaluaciones de riesgo que sirvan de base para el diseño y la implementación de los INFF. Estas medidas reconocen que los diferentes responsables políticos y expertos pueden ser conscientes de la variedad de riesgos que son relevantes para sus países y para los contextos específicos de sus áreas políticas. Por lo tanto, en primera instancia, la evaluación de riesgos del INFF ayuda a reunir estos conocimientos VENTILADOR 4. Luego, ayuda a los responsables políticos a identificar los riesgos que son más relevantes para el funcionamiento del sistema financiero de su país y las soluciones políticas que podrían buscarse como parte de una estrategia de financiación con visión de futuro y basada en los riesgos (consulte la orientación sobre el componente 2).
El recuadro 1 ofrece una visión general de los principios que emanan del Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres y cómo podrían guiar la consideración efectiva del riesgo en un INFF.
Figura 2. Guía paso a paso
El Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030 fue adoptado por los Estados miembros de la ONU el 18 de marzo de 2015 en la Tercera Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Reducción del Riesgo de Desastres. Su objetivo es guiar la gestión de riesgos múltiples y la reducción del riesgo de desastres en el desarrollo a todos los niveles y dentro de todos los sectores. Si bien el alcance de las evaluaciones de riesgo en el contexto de los INFF va más allá del riesgo de desastres, varios principios y nociones presentados en el Marco de Sendai pueden utilizarse para incorporar eficazmente el riesgo en el diseño y la implementación de los INFF. Entre los más relevantes se incluyen los siguientes:
El desarrollo debe estar informado sobre los riesgos para ser sostenible. Del mismo modo, las políticas y estrategias de financiación del desarrollo deben estar informadas sobre los riesgos para que sean sostenibles y eficaces a la hora de apoyar el logro de los resultados prioritarios identificados.
Los riesgos deben evaluarse periódicamente en todas sus dimensiones. Los INFF proporcionan un marco para pensar en la financiación del desarrollo de manera integrada y holística, no son una tarea que se emprenda una sola vez; su valor radica en facilitar un «enfoque de procesos» para el diseño y la implementación de las políticas y reformas de la financiación del desarrollo. La evaluación periódica del panorama financiero y de los riesgos es un aspecto crucial de este proceso, entre otras cosas para facilitar la consideración de las amenazas nuevas y emergentes y anticipar la reducción de su impacto.
La función principal de reducir el riesgo de desastres recae en el Estado, pero todas las partes interesadas, incluido el sector privado, tienen la responsabilidad de contribuir. Los INFF están dirigidos por el gobierno, por lo que la responsabilidad principal de formular las políticas y reformas financieras necesarias recae en el Estado; sin embargo, también pueden utilizarse para fortalecer la colaboración con los actores no estatales, alentando a todas las partes interesadas pertinentes a adoptar un enfoque del desarrollo más informado sobre los riesgos.
La reducción del riesgo requiere la participación y la asociación de toda la sociedad, prestando especial atención a las personas que pueden verse afectadas de manera desproporcionada por las crisis y los desastres. La base de las evaluaciones de riesgo del INFF es el análisis del impacto potencial que las diversas crisis y desastres pueden tener en la capacidad de un país para financiar el desarrollo sostenible de manera efectiva a lo largo del tiempo. Esto requiere un conocimiento profundo de los perfiles de riesgo y los efectos desproporcionados que las crisis pueden tener en los diferentes grupos de población, incluidas las mujeres y otros grupos vulnerables, lo que a su vez exige la participación de una amplia gama de partes interesadas en el ejercicio. VENTILADOR 5
Los factores de riesgo subyacentes deben abordarse de manera rentable mediante la inversión en la prevención y la gestión de riesgos, en lugar de depender principalmente de la respuesta y la recuperación después de un desastre. Los INFF fomentan el pensamiento con un horizonte a largo plazo que es necesario para fortalecer la resiliencia y preservar los logros del desarrollo sostenible a lo largo del tiempo.
El apoyo de los países desarrollados y los socios a los países en desarrollo debe adaptarse de acuerdo con las necesidades y prioridades identificadas a nivel nacional.. Los INFF pueden ayudar a los países a identificar las necesidades clave e informar sobre las tareas políticas relacionadas de los socios para el desarrollo y los procesos políticos globales.
Paso 1: Comprender el panorama de riesgo del país
El primer paso en una evaluación de riesgos del INFF es identificar los riesgos a los que el país está expuesto y es vulnerable, y comprender los principales factores subyacentes. El objetivo es analizar el panorama de riesgos del país de la manera más completa posible, basándose en una amplia gama de evaluaciones de riesgos y conocimientos existentes, analizando el espectro de los diferentes tipos de riesgo y teniendo en cuenta cómo la exposición y la vulnerabilidad difieren entre las diferentes áreas o grupos de población subnacionales.
Identificación de los riesgos relevantes
No existe una metodología de evaluación única que evalúe exhaustivamente todos los riesgos o capture la exposición y la vulnerabilidad a toda la gama de perturbaciones y crisis relevantes. Sin embargo, esto no es necesario ni deseable (por ejemplo, debido a las diferencias en las metodologías y enfoques utilizados para analizar los diferentes riesgos). VENTILADOR 6 La mayoría de los países evalúan regularmente una variedad de riesgos, por ejemplo, en relación con las finanzas públicas y la sostenibilidad de la deuda, la estabilidad financiera, los desastres o los riesgos relacionados con el cambio climático. Para complementar y apoyar los esfuerzos nacionales, la comunidad internacional ofrece y aplica una serie de herramientas y enfoques (consulte la sección 4.2 para obtener una descripción general de las evaluaciones existentes de los riesgos económicos y no económicos y las evaluaciones transversales). Estas evaluaciones existentes, tanto nacionales como internacionales, proporcionan un punto de partida y garantizarán que se utilicen los conocimientos, sistemas y procesos ya existentes.
Por ejemplo, el conjunto de herramientas del FMI sobre el riesgo fiscal VENTILADOR 7 facilita una comprensión completa e integrada de las posibles perturbaciones en las finanzas públicas, incluida su escala, fuentes y probabilidad. La figura 3 muestra las fuentes comunes de riesgo fiscal que abarca la evaluación. También ilustra la naturaleza sistémica de muchos riesgos, al informar sobre el costo fiscal de las crisis no fiscales, como las crisis del sector financiero, los desastres y las APP. El conjunto de herramientas proporciona a los responsables políticos un panorama holístico de los riesgos para las finanzas públicas, una parte fundamental del «sistema en riesgo» de un INFF (véase también el paso 2).
Figura 3. Entre las fuentes comunes de riesgo fiscal figuran las perturbaciones no fiscales
Fuentes: Bova y otros (2016) y estimaciones del personal. FMI (2016) Análisis y gestión de los riesgos fiscales: mejores prácticas
Los contextos nacionales determinarán qué herramientas serán más relevantes y qué partes interesadas deben participar. Componente 1 Evaluación y diagnóstico: descripción general proporciona una lista de los actores públicos, privados y de la sociedad civil que pueden estar involucrados. Consultarlos será crucial para garantizar que se tengan en cuenta las perspectivas, las necesidades y las experiencias en materia de riesgo de todas las partes interesadas pertinentes y para llegar a una comprensión integral y compartida del panorama de riesgos del país. También será útil para evaluar y comprender los vínculos entre los hallazgos de los diferentes tipos de evaluaciones de riesgos.
La evaluación del panorama financiero (consulte la guía del componente 1.2) también puede proporcionar información útil. El análisis de las tendencias y la distribución de la financiación actual y potencial puede indicar si el país puede estar (o puede quedar) expuesto a determinados tipos de riesgo económico. Por ejemplo, la dependencia de tipos específicos de financiación externa puede indicar la exposición y la posible vulnerabilidad a la volatilidad y a las perturbaciones de los precios externos; la baja capacidad de recaudación tributaria puede indicar la vulnerabilidad a los riesgos fiscales endógenos; o un nivel bajo de IED puede indicar que los inversores perciben un riesgo elevado, lo que redunda en una baja inversión. La información extraída del análisis del panorama financiero puede utilizarse para identificar si otras herramientas (por ejemplo, las enumeradas en la sección 4.2) pueden resultar útiles para complementar los conocimientos existentes.
Riesgos subnacionales
Es probable que la exposición y la vulnerabilidad a los riesgos identificados no sean homogéneas en todo el país. Algunas ubicaciones geográficas o grupos de población específicos pueden estar más expuestos o ser más vulnerables que otros. En la medida de lo posible, la comprensión del panorama general de riesgos del país debe incluir una evaluación de los niveles diferenciados de exposición y vulnerabilidad, para no dejar a nadie atrás. En el caso de las limitaciones de datos, las consultas con los actores pertinentes a nivel local y comunitario pueden proporcionar información relevante y deben alentarse (en línea también con los principios establecidos en el recuadro 1).
El índice INFORM (una colaboración entre el Grupo de referencia sobre riesgos, alerta temprana y preparación del Comité Permanente entre Organismos y la Comisión Europea) proporciona imágenes subnacionales de la exposición y la vulnerabilidad a los desastres a nivel de provincia y aldea (figura 4). Herramientas como la Manual del UNDESA-FNUDC sobre la gestión de activos de infraestructura para los gobiernos locales y nacionales, también se puede utilizar para profundizar la comprensión del gobierno sobre el panorama de riesgo subnacional del país (consulte más detalles en la sección 4.2). Si bien es posible que no siempre sea posible hacer comparaciones entre áreas subnacionales, se pueden utilizar para evaluar la exposición de los activos críticos y los servicios esenciales a las crisis y los niveles de vulnerabilidad en los municipios en los que se aplica.
Figura 4. Niveles subnacionales cubiertos por el índice INFORM
Fuente: https://drmkc.jrc.ec.europa.eu/inform-index
Los desastres afectan a hombres y mujeres de manera diferente. Las investigaciones muestran que mueren más mujeres que hombres a causa de los desastres naturales y que esto se debe principalmente a la desigual situación socioeconómica de las mujeres, lo que significa que los desastres pueden ampliar las desigualdades de género existentes. También en sectores específicos (como la agricultura), las funciones y responsabilidades típicas de hombres y mujeres afectan a sus respectivas capacidades de afrontamiento y niveles de resiliencia. Explorar estas diferencias en la vulnerabilidad es clave para poder comprender completamente el panorama de riesgo y vulnerabilidad de un país, y se traducirá en una acción política más eficiente y rentable.
En Myanmar, se llevó a cabo una evaluación del impacto del ciclón Komen en la agricultura y los medios de vida rurales siguiendo un proceso con perspectiva de género. Al explorar los aspectos de género en la agricultura, como la diferencia en las funciones, los salarios, el acceso al crédito y la formación y la propiedad de la tierra, la evaluación pudo identificar y explicar las diferencias en el impacto del ciclón en hombres y mujeres. Al hacerlo, apoyó intervenciones de respuesta y recuperación más eficaces, así como medidas de resiliencia a largo plazo capaces de fortalecer la capacidad de hombres y mujeres para hacer frente a futuros desastres.
Fuentes: UNISDR, PNUD y UICN (2009) Hacer que la reducción del riesgo de desastres tenga en cuenta las cuestiones de género: directrices políticas y prácticas; Ministerio de Agricultura e Irrigación de Myanmar, Ministerio de Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural, FAO y PMA (2015), Evaluación del impacto de las inundaciones en la agricultura y los medios de vida en Myanmar
Comprender los factores subyacentes del riesgo
Los factores de riesgo subyacentes específicos de un país pueden proporcionar información sobre las causas fundamentales de la exposición y la vulnerabilidad al riesgo. Su identificación puede ayudar a identificar los factores que pueden estar aumentando la exposición y la vulnerabilidad ante múltiples riesgos.
Los factores de riesgo incluyen:
Factores económicos, como la composición del PIB; los niveles de ahorro e inversión; el nivel de diversificación de la economía; el nivel de apertura de la economía; el régimen cambiario; el tamaño y la composición del sector financiero (incluido el sector de los seguros); la falta de inversión en la protección de activos (incluso por parte del sector privado y los hogares); la inclusión digital; las tasas de desempleo; la calidad y disponibilidad de la infraestructura.
Factores geográficos, climatológicos y ambientales, como la ubicación física del país; el uso del suelo; las tendencias de urbanización; el cambio y la variabilidad del clima; la degradación ambiental y la pérdida de biodiversidad.
Factores institucionales, como la comprensión limitada del riesgo; la capacidad, los recursos o los sistemas limitados para abordar el riesgo; las políticas no informadas sobre el riesgo y que crean riesgos de manera involuntaria; las brechas en la gobernanza del riesgo (incluida la falta de funciones y responsabilidades claras en torno a quién «posee» los diferentes riesgos y quién debe compartir la responsabilidad de gestionarlos, la corrupción, el proceso de toma de decisiones no responsable y no inclusivo); el intercambio limitado de información entre las agencias pertinentes (por ejemplo, entre las agencias económicas y de desastres o ambientales); la falta de incentivos para recompensar 'pro- acción activa relacionada con el riesgo (antes de las crisis y los desastres); o factores políticos más amplios, como la estabilidad política, la representación y cuestiones relacionadas.
Factores sociales, como el perfil y las tendencias demográficas (por ejemplo, el aumento de la población joven, el envejecimiento de la población); los niveles de salud, educación y alfabetización; la participación de la sociedad civil; la participación electrónica; la protección de los derechos civiles y políticos; los niveles de pobreza, discriminación y desigualdad (por ejemplo, en relación con los ingresos, el género, el origen étnico, la raza o la discapacidad).
Algunas de las herramientas enumeradas en la sección 4.2 incluyen orientación sobre cómo se pueden identificar estos factores subyacentes. Por ejemplo, informes de agencias de calificación crediticia suelen tener en cuenta las características estructurales que afectan a la solvencia crediticia soberana, como la capacidad política y de gobernanza y los niveles del PIB, y muestran cómo los inversores externos ven el riesgo en un país. El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) ha publicado orientación relacionados con los factores que pueden aumentar la exposición y la vulnerabilidad de los países a los peligros del cambio climático en particular. Las directrices del análisis común para los países (CCA) de las Naciones Unidas incluyen medidas que pueden utilizarse para identificar los factores económicos, ambientales e institucionales que pueden influir en la exposición a una amplia gama de riesgos.
Paso 2: Evaluar el impacto potencial de los riesgos identificados en el sistema de financiamiento del país y priorizar
Comprender el impacto potencial de los riesgos identificados en el sistema financiero es la base de las evaluaciones de riesgo del INFF. Permite a los responsables políticos evitar o reducir futuras interrupciones en su capacidad de financiar el desarrollo sostenible.
Es probable que no sea posible evaluar el impacto potencial en la financiación de todos los riesgos identificados en el paso 1. En estos casos, es posible centrarse en los riesgos de alta probabilidad y/o alto impacto.
Identificación de riesgos de alta probabilidad/alto impacto
Matrices de riesgo. Las matrices de riesgos o peligros pueden facilitar la comparación entre las evaluaciones de riesgos y la identificación de los riesgos con mayor probabilidad y mayor impacto (figuras 5a y 5b). Estas matrices clasifican los riesgos según su probabilidad e impacto, y son comunes tanto en las evaluaciones del riesgo económico (por ejemplo, en las consultas del artículo IV del FMI o en las evaluaciones nacionales del riesgo del GAFI en el marco financiero internacional sobre los bosques) como en las no económicas (por ejemplo, las evaluaciones nacionales del riesgo de desastres de la DRR de las Naciones Unidas).
Figura 5a. Ejemplo de matriz de riesgo utilizada en las evaluaciones de riesgo relacionadas con el lavado de dinero y la financiación del terrorismo
Fuente: Guía nacional del GAFI para la evaluación del riesgo del ML/TF
Figura 5b. Ejemplo de matriz de riesgo utilizada en las evaluaciones del riesgo de desastres
Fuente: Evaluación nacional del riesgo de desastres de la UNDRR
Índices de riesgo. Cuando sea posible realizar comparaciones directas entre los riesgos, también se pueden utilizar enfoques basados en índices para apoyar la priorización (teniendo en cuenta las metodologías utilizadas, incluso en relación con las ponderaciones asignadas a los diferentes indicadores). El índice de gestión de riesgos Inform, por ejemplo, se puede utilizar para evaluar la exposición, la vulnerabilidad y la capacidad de afrontamiento en relación con una serie de desastres naturales y provocados por el hombre, como terremotos, inundaciones, tsunamis y ciclones tropicales. El índice de indicadores de condiciones financieras de la UNCTAD proporciona información sobre los aspectos clave de la estabilidad financiera, al reunir información sobre diferentes indicadores financieros y macroeconómicos, como los precios, la volatilidad, los tipos de cambio, las ratios de servicio de la deuda y los flujos de capital, en una sola evaluación.
Tras establecer un número más limitado de riesgos importantes, el análisis del posible impacto en el sistema de financiación del país puede reducirse en consecuencia.
Vincular los riesgos con su posible impacto en el sistema financiero del país
Si bien algunos riesgos ya están incorporados en las evaluaciones económicas y financieras existentes, otros requerirán un análisis adicional. Para riesgos económicos, el impacto en la financiación debe ser fácil de inferir y puede ser explícito en las evaluaciones existentes. Por ejemplo, las matrices de riesgo incluidas en los informes de consulta del artículo IV del FMI destacan los vínculos con la sostenibilidad fiscal y financiera. Las evaluaciones de riesgo relacionadas con el uso de instrumentos de financiación específicos, como las APP, tienden a centrarse en sus posibles implicaciones fiscales. Los países también aplican una variedad de enfoques para cuantificar los pasivos contingentes relacionados con los riesgos fiscales, incluidas las evaluaciones de los datos históricos, cuando están disponibles, la información de mercado y las simulaciones estocásticas o los modelos de valoración de opciones. VENTILADOR 8
Para riesgos no económicos, las herramientas y enfoques específicos de evaluación de riesgos suelen emplear una perspectiva más amplia y centrarse en el posible impacto de las perturbaciones y los peligros en los resultados del desarrollo sostenible en general, que luego deben incorporarse a los análisis económicos y financieros. Sin embargo, existen ejemplos de cómo se puede evaluar el impacto económico de las crisis y los peligros no económicos, especialmente en relación con el riesgo de desastres. Por ejemplo, las bases de datos de daños y pérdidas (como DesInventar Sendai) puede proporcionar información útil sobre el impacto monetario de los desastres del pasado. En 2015, el Informe de evaluación global sobre la reducción del riesgo de desastres describió un enfoque para evaluar las repercusiones macroeconómicas y en las finanzas públicas de los desastres, mediante el uso de modelos que tienen en cuenta los principales canales de transmisión interconectados (como la disminución de la capacidad de producción debido a la pérdida de capital por el lado de la oferta, la disminución de los ingresos y el valor de los activos por el lado de la demanda, la mayor necesidad de gasto público en respuesta, la recuperación y la reconstrucción combinadas con la disminución de los ingresos públicos debido a la reducción de los impuestos y tasas, y el consiguiente empeoramiento del equilibrio fiscal que, a su vez puede ser aún más negativo impactar en la macroeconomía mediante, por ejemplo, el aumento de la deuda).
Para reunir el análisis de los diferentes tipos de riesgo y la priorización del apoyo, la información puede compilarse en un formato simple como el propuesto en la Tabla 2. VENTILADOR 9 La identificación de los canales de transmisión más relevantes (a través de los cuales los diferentes choques pueden afectar al sistema financiero) alentará a considerar las interrelaciones entre los riesgos y los costos adicionales para el estado, incluso a través de su impacto diferenciado en los diferentes segmentos de la población. VENTILADOR 10 Cuanto más altos sean esos costos, más sólidos serán los argumentos para invertir en políticas que aborden el riesgo.
Tabla 2. Plantilla para mapear el impacto potencial de los riesgos identificados en el sistema financiero de un país
Paso 3: Identificar posibles soluciones políticas
Algunos riesgos se pueden prevenir y otros se pueden reducir. Los riesgos residuales pueden transferirse o pueden tener que gestionarse y absorberse una vez que se materialicen. En algunos casos, esto puede lograrse mediante intervenciones políticas discretas (para riesgos claramente identificados sin un impacto sistémico); en otros casos, requerirá enfoques más complejos, centrados en mejorar la resiliencia general del sistema financiero de un país.
Es posible que se haya realizado un mapeo de las políticas existentes para hacer frente al riesgo en todos los sectores como parte del ejercicio de análisis inicial dentro de la fase inicial del INFF; de ser así, debería consultarse aquí, especialmente en relación con las políticas y medidas relacionadas con los riesgos priorizados en el paso 2. La tabla 3 ofrece una ilustración de las medidas políticas pertinentes, pero no todas serán pertinentes o factibles en todos los contextos. Incluyen políticas relacionadas con el uso de instrumentos de financiación específicos, así como políticas más amplias relacionadas con el riesgo, como la inversión en infraestructuras resilientes y el establecimiento de sistemas de protección social sólidos, informados sobre los riesgos, adaptables y que respondan a las crisis (véase también el recuadro 3).
Las medidas se agrupan en tres grandes categorías:
Prevenir o reducir la probabilidad de las perturbaciones que se producen y de los peligros que se convierten en desastres, como las medidas que abordan los factores de riesgo subyacentes y que ayudan a evitar la creación de nuevos riesgos;
Reducir lo negativo y la cascada consecuencias de las perturbaciones y los peligros cuando se producen, como las medidas de preparación que ayudan a los países a anticipar, responder y recuperarse de manera más eficaz de las perturbaciones, las crisis o los desastres;
Administrar o transferir riesgo residual, como las medidas que garantizan que el sistema conserve sus capacidades críticas durante un choque, una crisis o un desastre y que pueda recuperarse después
Tabla 3. Ejemplos de medidas que pueden fortalecer la resiliencia de los sistemas de financiación para el desarrollo sostenible a nivel nacional
Un árbol de decisiones (consulte la figura 6 para ver una ilustración) puede guiar la identificación de las brechas en la capacidad existente para hacer frente al riesgo y determinar las opciones políticas y las solicitudes de apoyo. Debe darse prioridad a las medidas de prevención y reducción de riesgos, especialmente a las que abordan los factores subyacentes del riesgo específicos del contexto del país (de acuerdo con los principios del recuadro 1). Al evaluar la resiliencia actual del sistema, deben tenerse en cuenta las brechas tanto en la capacidad institucional como en las políticas.
Figura 6. Árbol de decisiones para guiar la identificación de posibles soluciones políticas
Al identificar las posibles soluciones, los países deberán determinar la viabilidad y la rentabilidad de su implementación. Dependerá de los recursos y la capacidad disponibles y de la aversión y el apetito de la sociedad ante el riesgo. Eliminar todos los riesgos no será posible ni deseable, y hay que considerar la posibilidad de hacer concesiones; por ejemplo, unos niveles muy altos de requisitos de garantía de depósitos y capital pueden obstaculizar la creación y el crecimiento del crédito..
Las evaluaciones de los costos y beneficios probables (por ejemplo, el análisis de costo-beneficio) permiten tomar decisiones políticas basadas en la evidencia. Este análisis generalmente implica: i) establecer alternativas (incluida la comparación de las acciones y las no acciones); ii) estimar los beneficios (los canales de transmisión identificados en el paso 2 podrían ser un punto de partida para la estimación de los beneficios, que pueden definirse como daños, pérdidas o costes adicionales evitados); iii) calcular la relación beneficio/costo; iv) realizar un análisis de sensibilidad para tener en cuenta las incertidumbres; y v) medir el impacto en la sociedad (análisis distributivo o de partes interesadas). En la comunidad de riesgo de desastres, se han aplicado análisis de costo-beneficio en varios casos para ayudar a elegir entre diferentes medidas de reducción del riesgo de desastres.VENTILADOR 14
Los responsables políticos también pueden identificar soluciones políticas que no requieran recursos financieros sustanciales para implementarlas, teniendo en cuenta que pueden generar costos no financieros para actores específicos y, por lo tanto, aún requerir tiempo y capital político (por ejemplo, cambios en los marcos regulatorios). Como parte de la estrategia de financiación (componente 2), se podría considerar la forma de movilizar o poner a disposición financiación adicional para respaldar la ampliación de las medidas de riesgo.VENTILADOR 15
El papel fundamental de la protección social en el logro de resultados de desarrollo sostenible es particularmente evidente en lo que respecta al riesgo. Un sistema de protección social sólido puede permitir a los países abordar los factores de riesgo subyacentes, como la pobreza y la desigualdad (prevención de riesgos); reducir el impacto negativo de las posibles crisis, especialmente en los segmentos más pobres y vulnerables de la población (reducción del riesgo); y facilitar una respuesta de emergencia oportuna cuando se produce una crisis (gestión del riesgo residual) debido a los mecanismos institucionales ya establecidos que también pueden utilizarse en tiempos de crisis (por ejemplo, los sistemas de transferencia de efectivo).
Por ejemplo, durante la pandemia de la COVID-19, los países que contaban con programas de protección social pudieron utilizarlos como canales para sus medidas de respuesta en lugar de tener que establecer nuevos sistemas desde cero en tiempos de crisis. Los gobiernos locales chinos recibieron instrucciones de aumentar los montos de las prestaciones del sistema nacional de asistencia social; en Indonesia lo mismo se hizo en relación con los montos de las prestaciones ya en vigor para apoyar un consumo adecuado de alimentos; en Ecuador, los canales de los programas de asistencia social ya existentes se utilizaron para desembolsar una prestación de contingencia que el gobierno estableció para apoyar a los trabajadores de la economía informal.
En última instancia, los programas de protección social aumentan la resiliencia ante las crisis: de los hogares, de las economías y de la capacidad de los países para financiar las prioridades del desarrollo sostenible. Reforzar la interfaz entre los ministerios de finanzas, los mecanismos de protección social y los instrumentos de financiación basados en las previsiones puede respaldar unos medios de vida resilientes antes de la crisis y minimizar las estrategias de supervivencia negativas en caso de una crisis. Al reducir el impacto negativo de las crisis en los hogares, los programas de protección social garantizan que se reduzca el efecto sobre la demanda y la productividad nacionales y que se reduzcan al mínimo los costos de recuperación. La figura 7 ilustra el círculo virtuoso de la inversión en protección social.
Figura 7. Árbol de decisiones para guiar la identificación de posibles soluciones políticas
Fuente: CESPAP 2018 de la ONU, «Por qué necesitamos protección social», Guías de políticas de desarrollo social
Esta sección proporciona una descripción general de las herramientas y enfoques de evaluación de riesgos existentes de la comunidad internacional. Para facilitar la consulta, se agrupan según las áreas de riesgo que cubren (riesgos económicos, riesgos no económicos y transversales).
Ejemplos de herramientas de evaluación de riesgos económicos existentes
Riesgos cubiertos: fiscales, financieros, reales, externos y de contagio (este último incluye la exposición a través de los canales comerciales y la exposición del sector financiero transfronterizo)
Los enfoques de evaluación de riesgos nacionales del FMI se utilizan como evaluaciones de riesgo para los mercados emergentes (ME) y los países de bajo ingreso (LIC), sobre la base de un enfoque común de extracción de señales, que evalúa la vulnerabilidad a una crisis mediante el establecimiento de umbrales para los indicadores clave y la agregación de los indicadores que superan sus umbrales. Según el contexto del país, se utilizan diferentes modelos. Por ejemplo, en el caso de los mercados emergentes, se utiliza un modelo de parada repentina, que define las crisis en términos de flujos de capital y hace hincapié en los indicadores externos; en algunos países de bajos ingresos se utiliza el índice de vulnerabilidad a la disminución de los alimentos, que examina los fenómenos naturales combinados con la disminución de los indicadores de producción alimentaria, dependencia alimentaria y gobernanza.
Riesgos cubiertos: fiscales (incluso a nivel de instrumento en relación con las garantías y las APP)
El Manual de riesgo fiscal del Departamento de Asuntos Fiscales del FMI incluye herramientas y diagnósticos para la evaluación y la gestión de los riesgos para las empresas estatales, las garantías públicas, la actividad cuasifiscal y las asociaciones público-privadas.
Riesgos cubiertos: Fiscales
La herramienta de evaluación de la transparencia fiscal del FMI incluye un pilar centrado en el análisis, la gestión y la divulgación del riesgo fiscal, que proporciona calificaciones en 12 áreas de la gestión del riesgo fiscal, incluidos los riesgos subnacionales de desastres naturales, y también se utiliza como base para las evaluaciones específicas del riesgo fiscal a nivel nacional por parte del Departamento de Asuntos Fiscales del FMI.
Riesgos cubiertos: fiscales, externos
Esta herramienta se utiliza para guiar las decisiones de préstamo en los países de bajo ingreso, de modo que las necesidades de financiamiento se consideren junto con la capacidad de reembolso actual y futura. Según el DSF, las DSA (ver más abajo) deben llevarse a cabo con regularidad. El DSF analiza la deuda del sector público y externo, centrándose en el valor actual de las obligaciones de deuda. Los países se clasifican en una de las tres categorías de capacidad de endeudamiento (fuerte, mediana o débil) en función de sus respectivas fortalezas políticas e institucionales, su desempeño macroeconómico y su capacidad de amortiguación para absorber las perturbaciones. Los indicadores utilizados se basan en el desempeño histórico y las perspectivas del crecimiento real, la cobertura de las reservas internacionales, las entradas de remesas, el estado del entorno mundial y el índice de evaluación institucional y de políticas nacionales (CPIA) del Banco Mundial. Dependiendo de la capacidad de endeudamiento, se utilizan diferentes umbrales para establecer el nivel de riesgo.
Riesgos cubiertos: fiscales, externos
La herramienta de análisis de la sostenibilidad de la deuda del FMI incluye: i) un análisis de la carga de deuda proyectada de un país a mediano plazo (5 años) y su vulnerabilidad a las crisis económicas y políticas, basado en escenarios de pruebas de resistencia; ii) una evaluación del riesgo de problemas de deuda pública externa y general, basada en umbrales indicativos de carga de la deuda y puntos de referencia que dependen del marco macroeconómico del país y de otra información específica del país.
Riesgos cubiertos: fiscales, financieros
Los informes de las agencias de calificación crediticia sobre los bonos soberanos proporcionan información sobre las probabilidades de impago y la solvencia crediticia y evalúan la capacidad y la voluntad futuras de cumplir con las obligaciones de deuda, analizando los indicadores del desempeño macroeconómico, las finanzas públicas y externas, así como los factores estructurales subyacentes que afectan a la vulnerabilidad y la resiliencia del país ante las crisis, incluidos los factores de riesgo político y de gobernanza.
Riesgos cubiertos: Financieros
El programa de evaluación del sector financiero del FMI proporciona un análisis exhaustivo y profundo del sector financiero de un país (el FMI y el BM son responsables conjuntamente en las economías en desarrollo y emergentes; el FMI solo en las economías avanzadas). El análisis implica evaluar la resiliencia de los sectores financieros bancarios y no bancarios; realizar pruebas de resistencia y analizar los riesgos sistémicos; examinar los marcos microprudenciales y macroprudenciales; revisar la calidad de la supervisión y la supervisión de la infraestructura del mercado financiero; y evaluar aspectos del desarrollo como la inclusión, la competitividad, la calidad del marco legal y de los sistemas de pago y liquidación, y la contribución del sector financiero al crecimiento y el desarrollo económicos.
Riesgos cubiertos: externos
El modelo de evaluación del saldo externo del FMI estima el saldo promedio de la cuenta corriente de una economía y lo compara con una norma de cuenta corriente (que se obtiene al incluir las políticas deseadas, en lugar de las reales, en el modelo de la EBA y se refina para incluir los factores específicos de cada país no incluidos en el modelo). La diferencia entre lo real y lo normal representa todo lo que aleja el saldo externo de una economía de su nivel apropiado, desde políticas macroeconómicas inadecuadas hasta distorsiones internas. Si es superior al +/- 1% del PIB, se considera que la posición externa del país no está en línea con los parámetros fundamentales.
Riesgos cubiertos: fiscales, financieros, reales y externos (según el contexto, es posible que no todos estén cubiertos)
Las consultas del artículo IV ofrecen una visión general de los principales indicadores de vulnerabilidad externa y financiera e incluyen una matriz de evaluación de riesgos (RAM) que muestra los eventos que alterarían materialmente la trayectoria de referencia (que es el escenario con más probabilidades de materializarse según el personal técnico del FMI). El RAM cubre los riesgos globales y específicos de cada país e incluye una evaluación de su probabilidad e impacto (bajo-medio-alto), así como las respuestas políticas conexas.
Riesgos cubiertos: riesgos sistémicos de cola
Esta herramienta evalúa los riesgos de baja probabilidad pero de alto impacto para la economía mundial e identifica las políticas para mitigarlos, incluidas aquellas que requerirían la cooperación internacional. Se basa en una variedad de herramientas cuantitativas y consultas de expertos. Si bien el alcance es mundial, se supervisan los indicadores de vulnerabilidad que evalúan los riesgos individuales de los países ante las crisis macroeconómicas, financieras, fiscales y externas, y los hallazgos también pueden servir de base para el diseño de políticas de mitigación a nivel nacional.
Riesgos cubiertos: Financieros
La herramienta de indicadores de condiciones financieras de la UNCTAD proporciona datos sobre los principales indicadores de estrés financiero que permiten a los responsables políticos evaluar la estabilidad financiera en tiempo real antes de que las crisis financieras se transmitan a la economía real. Puede proporcionar una alerta temprana de las turbulencias financieras e informar para comprender mejor las causas probables y específicas de los choques financieros en cada país.
Riesgos cubiertos: riesgos fiscales relacionados con el uso de APP
Esta herramienta evalúa los costos y los riesgos derivados de los proyectos de APP, con un énfasis particular en las implicaciones fiscales a mediano y largo plazo.
Riesgos cubiertos: Financieros
Esta herramienta establece enfoques y directrices para evaluar los riesgos relacionados con el lavado de dinero (ML) y la financiación del terrorismo (TF). Organizado en tres pasos: i) identificación de las amenazas y vulnerabilidades que pueden ser las causas, fuentes o factores impulsores de los riesgos de ML/TF; ii) análisis de la naturaleza, las fuentes, la probabilidad y las consecuencias de los factores de riesgo identificados; iii) evaluación para determinar las prioridades o estrategias en torno a la prevención o la evitación, la mitigación o la reducción, la aceptación o la contingencia (para reducir los riesgos).
Riesgos cubiertos: Financieros
La herramienta de evaluación de riesgos de ML/TF del Banco Mundial es una herramienta metodológica que permite a los países identificar los principales impulsores de los riesgos de ML/TF. Puede respaldar tanto el diagnóstico como la toma de decisiones en torno al diseño de políticas, incluso mediante el análisis de escenarios. Comprende varios módulos interrelacionados, construidos en torno a variables de entrada que pueden estar relacionadas con amenazas o vulnerabilidades, a nivel sectorial o nacional.
Riesgos cubiertos: Financieros
Esta herramienta en línea puede ayudar a comprender la vulnerabilidad de un país a los flujos financieros ilícitos y los canales responsables de dicha vulnerabilidad (incluidas las importaciones, las exportaciones, los depósitos bancarios, la inversión directa y la inversión de cartera). Permite realizar comparaciones entre países y a lo largo del tiempo.
Ejemplos de herramientas de evaluación de riesgos no económicos existentes
Informe técnico de la UNDRR/ISC sobre las definiciones y clasificaciones de los peligros de Sendai
Riesgos cubiertos: riesgos sistémicos, peligros naturales y provocados por el hombre
Esta herramienta proporciona una visión general de los peligros que deben tenerse en cuenta para la gestión y la reducción integrales de los riesgos, incluidas las evaluaciones de riesgos, la creación de escenarios, las pruebas de resistencia y los marcos políticos, legales y reglamentarios.
Riesgos cubiertos: riesgos sistémicos, peligros naturales y provocados por el hombre, cambio climático
El Marco Global de Evaluación de Riesgos (GRAF) es una red para la evaluación integrada del riesgo sistémico y para facilitar las asociaciones para la generación y el intercambio de datos entre disciplinas y geografías como base para el desarrollo de políticas y acciones. El GRAF proporciona un enfoque coordinado e integrado para abordar los riesgos sistémicos mediante la evaluación y la comprensión del riesgo multidisciplinarias y multidisciplinarias. Apoya el logro de los objetivos globales en los acuerdos posteriores a 2015 (incluidos el Marco de Sendai, la Agenda 2030, el Acuerdo de París y la Nueva Agenda Urbana) e informa y centra la acción a nivel local, nacional, regional y mundial, dentro de los sectores y geografías y entre ellos.
Riesgos cubiertos: riesgos sistémicos, peligros naturales y provocados por el hombre, cambio climático
La herramienta nacional de evaluación del riesgo de desastres de la UNDRR apoya una evaluación holística de las diferentes dimensiones del riesgo de desastres (peligros, exposiciones, vulnerabilidades, capacidades); los impactos directos e indirectos de los desastres (físicos, sociales, económicos, ambientales, institucionales); y los factores subyacentes del riesgo (cambio climático, pobreza, desigualdad, gobernanza débil, expansión urbana descontrolada). Incluye orientación sobre las diversas metodologías que se pueden utilizar para agregar y comparar los riesgos derivados de todos los peligros.
Riesgos cubiertos: desastres relacionados con el cambio climático
La herramienta de gestión de riesgos de CCORAL proporciona un sistema de apoyo en línea para la toma de decisiones resilientes al clima. Ayuda a los responsables políticos a comprender mejor cómo gestionar los impactos del clima (a través de la legislación, las estrategias, las políticas, la planificación y la presupuestación) y a aplicar un proceso de gestión del riesgo climático en el contexto específico de su país. La caja de herramientas de CCORAL incluye una variedad de herramientas, incluidas las evaluaciones de vulnerabilidad y riesgo, entre las que los usuarios pueden elegir en función de sus objetivos específicos.
Riesgos cubiertos: cambio climático y salud pública
Esta herramienta proporciona orientación para que los gobiernos locales y nacionales lleven a cabo evaluaciones de vulnerabilidad y riesgo relacionadas con el impacto que las crisis climáticas y/o los brotes de enfermedades infecciosas pueden tener en los activos críticos y los servicios esenciales relacionados. En un capítulo específico sobre el clima se describe una metodología para desarrollar estrategias de adaptación y mitigación basadas en la exposición, la capacidad de adaptación, la tolerancia al riesgo y el apetito por el riesgo únicos del paisaje local. Un capítulo específico sobre salud se centra en cómo crear e implementar un «plan de acción para la gestión de activos de respuesta a emergencias» mejorando las precauciones y los protocolos existentes teniendo en cuenta la prestación de servicios afectados a partir de activos críticos. Todo el manual hace hincapié en el valor de las evaluaciones de riesgos para maximizar la sostenibilidad de las inversiones en infraestructura pública para las generaciones actuales y futuras.
Riesgos cubiertos: desastre
La herramienta INFORM Index for Risk Management es una evaluación de riesgos global y de código abierto para crisis y desastres humanitarios. Clasifica a los países según tres dimensiones del riesgo: el peligro y la exposición (naturales y provocados por el hombre, por ejemplo, terremotos, inundaciones o conflictos); la vulnerabilidad (socioeconómica y de grupos particulares); y la falta de capacidad de afrontamiento (institucional e infraestructura).
Riesgos cubiertos: desastre (sequía)
El modelo Africa RiskView es un software que se utiliza para estimar el número de personas afectadas por una sequía durante una temporada de lluvias y la financiación necesaria para responder y apoyar a las personas afectadas de manera oportuna. Combina el monitoreo de los cultivos y la alerta temprana, la evaluación y el mapeo de la vulnerabilidad, la respuesta operativa y las disciplinas de planificación financiera y gestión de riesgos.
El modelo Africa RiskView es un software que se utiliza para estimar el número de personas afectadas por una sequía durante una temporada de lluvias y la financiación necesaria para responder y apoyar a las personas afectadas de manera oportuna. Combina el monitoreo de los cultivos y la alerta temprana, la evaluación y el mapeo de la vulnerabilidad, la respuesta operativa y las disciplinas de planificación financiera y gestión de riesgos.
Área de resultados de desarrollo: relación indirecta con áreas específicas de resultados de desarrollo sostenible/ODS.
El análisis de sostenibilidad de la deuda del FMI incluye, entre otras cosas, un análisis de la carga de deuda proyectada de un país en los próximos 10 años, que puede informar sobre los principales desafíos y oportunidades en su panorama financiero general.
Riesgos cubiertos: desastre; cambio climático
Esta herramienta tiene como objetivo proporcionar a los países insulares del Pacífico herramientas de modelización y evaluación del riesgo de desastres y facilitar el diálogo sobre soluciones financieras para reducir su vulnerabilidad financiera a los desastres naturales y el cambio climático. Entre las herramientas específicas figuran los modelos probabilísticos de riesgos; un sistema de información sobre riesgos; un marco basado en el riesgo para dirigir los recursos de los países y los socios para el desarrollo; y soluciones de financiación relacionadas con la exposición al riesgo fiscal, la gestión del riesgo de desastres financieros y la mancomunación regional de los riesgos.
Riesgos cubiertos: desastre; cambio climático
Esta herramienta es un enfoque de evaluación de la vulnerabilidad de abajo hacia arriba, que consiste en «aprender haciendo». Se centra en la vulnerabilidad actual a los factores climáticos y no relacionados con el clima y en la capacidad de adaptación actual, y combina esto con una evaluación de los riesgos futuros relacionados con el clima para apoyar la formulación de políticas de adaptación reforzadas.
Riesgos cubiertos: desastres (terremotos, tsunamis, ciclones, inundaciones, deslizamientos de tierra, peligros volcánicos)
La plataforma centroamericana de evaluación probabilística de riesgos (CAPRA) proporciona software de acceso gratuito para el análisis probabilístico de riesgos. La plataforma calcula el riesgo basándose en la cartografía de múltiples peligros, la exposición y los datos de vulnerabilidad física; utiliza herramientas de análisis de costo-beneficio para apoyar la gestión proactiva de los riesgos y el diseño de estrategias de financiación de los riesgos.
Riesgos cubiertos: desastre
El catálogo CatriskTools del Foro de Desarrollo de Seguros es un catálogo en línea de herramientas de evaluación del riesgo de catástrofes con capacidad de búsqueda.
Riesgos cubiertos: desastre
Esta herramienta proporciona un modelo de simulación interactivo que consta de cinco módulos: i) evaluación directa del riesgo; ii) evaluación de la resiliencia fiscal; iii) vulnerabilidad fiscal y económica; iv) evaluación del impacto económico; v) evaluación de opciones de gestión/reducción de riesgos. Apoye a los responsables políticos a estimar y reducir la vulnerabilidad financiera del sector público frente a las catástrofes, y evalúe las posibles opciones de gestión de riesgos.
Riesgos cubiertos: estabilidad política
La herramienta de análisis de conflictos y desarrollo (CDA) del GNUD ayuda a analizar un contexto específico y a desarrollar estrategias para reducir o eliminar el impacto y las consecuencias de los conflictos violentos. Proporciona una comprensión más profunda de los factores que impulsan los conflictos y las dinámicas que pueden promover la paz.
Ejemplos de herramientas de evaluación de riesgos transversales existentes
Análisis común de países de las Naciones Unidas (CCA)
Riesgos cubiertos: los más relevantes para los riesgos económicos externos; el medio ambiente y el cambio climático; y los riesgos para la estabilidad política y la gobernanza
La CCA de las Naciones Unidas representa el análisis independiente, colectivo, integrado, prospectivo y basado en la evidencia del contexto del desarrollo a nivel nacional de las Naciones Unidas. Si bien su alcance es más amplio en comparación con los INFF y no se trata exclusivamente de una herramienta de evaluación de riesgos, la nueva generación de ECP se basa en análisis de riesgos multidimensionales y se pueden utilizar metodologías y enfoques para fundamentar el análisis de riesgos y vulnerabilidades particulares a nivel nacional, es decir, los que se derivan de:
- La estructura de la economía (parte del enfoque de análisis de la economía política);
- El medio ambiente (centrándose en las presiones ambientales y sus causas, la salud de los ecosistemas marinos y terrestres y la biodiversidad, y sus respectivos vínculos con el cambio climático y la degradación ambiental)
Gobernanza y estructura institucional (incluidas las áreas relacionadas con la credibilidad percibida de los sistemas electorales; la legitimidad percibida del gobierno; los niveles de transparencia; la independencia e inclusividad de las instituciones y la administración estatales, todo lo cual puede proporcionar información valiosa sobre los factores de riesgo para la estabilidad política y la gobernanza).
Fuente: Borrador de CCA Companion del 20 de diciembre de 2019
Riesgos cubiertos: económicos, desastres, políticos, ambientales/cambio climático
Esta herramienta adopta un enfoque de múltiples riesgos y múltiples partes interesadas para abordar la complejidad y las interrelaciones entre los diferentes riesgos (por ejemplo, cómo los desastres también pueden desencadenar crisis económicas); garantiza que la resiliencia se integre verticalmente a nivel nacional, subnacional, comunitario y doméstico; y promueve enfoques intersectoriales. El proceso típico implica:
- Comprender el panorama de riesgos en un contexto particular
- Analizar cómo los riesgos identificados afectan a los sistemas de la sociedad (nacional, provincial, comunitario, familiar, individual)
Determinar qué tan resilientes son estos sistemas y qué se debe hacer para aumentar la resiliencia.
Riesgos cubiertos: financiación económica y no económica de la CESPAO para los ODS a nivel nacional
Los simuladores emplean un conjunto de métodos econométricos para simular y evaluar la financiación potencial que se puede movilizar y dirigir hacia la financiación de los ODS (incluidos los medios de financiación públicos, privados, nacionales, internacionales e innovadores). Los simuladores de financiación de los ODS analizan la magnitud de los ingresos y los recursos, así como la posibilidad de generar financiación adicional para cumplir con los planes y estrategias nacionales de desarrollo sostenible relacionados con cualquier crecimiento dado de la producción a nivel nacional. Los simuladores permiten a los responsables políticos simular las crisis económicas y no económicas y sus posibles impactos en determinados canales de financiación (por ejemplo, las remesas, la IED, etc.), lo que permite tener en cuenta los riesgos en la estrategia de financiación de los ODS. De este modo, los simuladores nacionales pueden guiar a los responsables políticos a la hora de identificar los ámbitos en los que es necesario prever y mitigar más a fin de mejorar la resiliencia del panorama financiero.
5. Evaluaciones de riesgos en diferentes contextos nacionales
Las secciones 3 y 4 anteriores ya reflejan cómo las características específicas de los países influirán en el alcance y el enfoque de las evaluaciones de riesgo. Además, es posible que sea necesario adaptar el enfoque sugerido en la sección 4 en función de los siguientes factores:
Alcance y profundidad de las herramientas y sistemas de evaluación de riesgos que ya están en uso. En algunos países, los gobiernos dispondrán de procesos y sistemas de reducción de riesgos y estarán familiarizados con las herramientas y los enfoques de evaluación de riesgos enumerados en la sección 4.2. En otros, la gama de información existente sobre el riesgo puede ser insuficiente o estar limitada a tipos particulares de crisis; en estos casos, los gobiernos pueden solicitar el apoyo de los socios para el desarrollo, como el FMI y las agencias de la ONU, para llevar a cabo evaluaciones multisectoriales y de múltiples riesgos adicionales que podrían ayudar a facilitar una comprensión más holística de todas las amenazas relevantes a su sistema financiero y las vulnerabilidades relacionadas.
Disponibilidad de capacidad y recursos. La realización de evaluaciones de riesgos exhaustivas requiere experiencia técnica, tiempo y recursos financieros, tanto para el ejercicio inicial de diseñar un INFF por primera vez como para garantizar la revisión continua de las conclusiones, a medida que cambian los factores de riesgo, la capacidad nacional y los factores contextuales. En vista de esto, y ante las posibles limitaciones de capacidad y recursos a las que podría enfrentarse el gobierno, el alcance del ejercicio podría reducirse para centrarse en las crisis y los peligros más críticos, identificados en consulta con expertos familiarizados con el contexto y el sistema de financiación del país. Sin embargo, al hacerlo, se debe tener cuidado de no ser reductivo y pasar por alto cómo cambia el riesgo con el tiempo, cómo interactúan los riesgos económicos, ambientales, sociales y políticos, y qué nuevos riesgos pueden surgir en el futuro en los que un país no tiene experiencia previa. Como se ha indicado anteriormente, se puede solicitar el apoyo de los socios para el desarrollo para llevar a cabo este ejercicio.
6. Lecciones aprendidas
Las lecciones clave de la implementación de evaluaciones nacionales de riesgo integrales destacan la necesidad de:
Apoyo político y liderazgo gubernamental de alto nivel para garantizar que el ejercicio de evaluación tenga un alcance suficiente (incluidos el calendario y la variedad de diferentes escenarios que deben tenerse en cuenta), cuente con los recursos adecuados (por ejemplo, mediante compromisos garantizados de experiencia, personal y tiempo) y que los hallazgos puedan traducirse en acciones (superando los problemas relacionados con el cortoplacismo);
La coordinación y la participación con las entidades nacionales lo antes posible en el proceso para fortalecer la aceptación y garantizar el apoyo a las medidas políticas resultantes;
Coordinación con los socios de desarrollo para evitar evaluaciones aisladas;
Una fase de planificación sólida, que incluye una revisión de lo aprendido de las evaluaciones de riesgo anteriores, para garantizar que las experiencias pasadas sobre lo que funcionó y lo que no se puedan tener en cuenta y los errores no se repitan.
La experiencia de los países también muestra que el proceso de reunir información relacionada con los diferentes tipos de riesgo puede aumentar la conciencia sobre los vínculos entre ellos, aumentar la colaboración entre los sectores (incluso dentro del gobierno) y promover nuevas formas de cooperación (por ejemplo, entre los responsables políticos y los expertos). Puede fomentar una planificación más eficaz e integrada a nivel sectorial y ayudar a determinadas partes interesadas (por ejemplo, los actores del sector privado) a tomar medidas para mejorar la resiliencia general.
El riesgo se define aquí como la probabilidad de que ocurra un evento (o peligro) y sus consecuencias negativas, y un choque es la manifestación de dicho evento. En el contexto del riesgo de desastres en particular (véase el informe del grupo de trabajo intergubernamental de expertos de composición abierta sobre los indicadores y la terminología relacionados con la reducción del riesgo de desastres (71/276)), este se define como la posible pérdida de vidas, lesiones o activos destruidos o dañados que podría sufrir un sistema, una sociedad o una comunidad en un período de tiempo específico, determinado probabilísticamente en función del peligro, la exposición, la vulnerabilidad y la capacidad. La exposición es la situación de las personas, la infraestructura, la vivienda, las capacidades de producción y otros activos humanos tangibles ubicados en áreas propensas a peligros. La vulnerabilidad se refiere a las condiciones determinadas por factores o procesos físicos, sociales, económicos y ambientales que aumentan la susceptibilidad de una persona, una comunidad, sus activos o sistemas a los impactos de las crisis y los peligros. La resiliencia es la capacidad de un sistema, una comunidad o una sociedad expuestos a choques y peligros para resistir, absorber, adaptarse, transformarse y recuperarse de sus efectos de manera oportuna y eficiente, incluso mediante la preservación y la restauración de sus estructuras y funciones básicas esenciales mediante la gestión de riesgos.
El Informe técnico de revisión de la definición y clasificación de peligros (2020) proporciona una lista de peligros que una evaluación de riesgos del INFF debe tener en cuenta en relación con los desastres.
Puede encontrar más información sobre las interrelaciones entre el riesgo financiero y el riesgo no económico en la 2019 Informe de evaluación de riesgos globales de 2019.
Componente 1 Evaluación y diagnóstico: descripción general proporciona una lista de posibles instituciones y actores públicos y privados que pueden ser consultados e involucrados en las evaluaciones de riesgo del INFF para garantizar un mapeo completo de todos los riesgos relevantes y una comprensión compartida de sus interconexiones y vínculos con el sistema de financiación en riesgo.
Componente 1 Evaluación y diagnóstico: descripción general incluye una lista de actores estatales y no estatales, que deben participar o ser consultados para garantizar que se escuchen todas las voces relevantes al trazar el panorama de riesgo de un país y al evaluar el impacto potencial de las perturbaciones y las crisis, incluidas sus posibles consecuencias sobre la necesidad y la disponibilidad de financiación pública.
El Directrices nacionales de evaluación del riesgo de desastres de la UNDRR (págs. 58 y 66) proporcionan una descripción detallada de las diferentes metodologías (con un énfasis específico en su aplicación en relación con el riesgo de desastres).
Esto sustenta el tercer pilar de las evaluaciones de transparencia fiscal del FMI y se describe en detalle. aquí.
Véase, por ejemplo, el recuadro 4 en FMI (2016) Análisis y gestión de los riesgos fiscales: mejores prácticas.
Para un enfoque similar en la gestión de activos, consulte el capítulo 6 de ONU (2021) Gestión de los activos de infraestructura para el desarrollo sostenible: un manual para los gobiernos locales y nacionales.
Específicamente para el riesgo de desastres, las bases de datos sobre pérdidas por desastres, incluidas las relacionados con el monitoreo del Marco de Sendai, pueden consultarse para estimar la magnitud de las posibles pérdidas y el impacto económico y financiero de los desastres.
Por ejemplo, Filipinas Ley de Reducción y Gestión del Riesgo de Desastres de 2010 se promulgó para desarrollar un marco y asignar recursos que permitieran a los gobiernos nacionales y locales, así como a otras partes interesadas, construir comunidades que puedan sobrevivir a los desastres.
Cuadro 3 en»FMI (2016) Análisis y gestión de los riesgos fiscales: mejores prácticas'proporciona ejemplos de instrumentos de transferencia de riesgos relacionados específicamente con el riesgo fiscal, junto con otras medidas para mitigar, prever y adaptarse al riesgo fiscal.
Por ejemplo, el Banco Interamericano de Desarrollo Línea de crédito contingente para emergencias por desastres naturales.
Véanse más detalles y ejemplos en el anexo 3 del Informe de evaluación global sobre la reducción del riesgo de desastres de 2015 (sección 4.5).
Por ejemplo, 'OIT (2019) Espacio fiscal para la protección social: manual para evaluar las opciones de financiación'ofrece una visión general de ocho opciones de financiación para ampliar la cobertura y los beneficios de la protección social incluso en los países más pobres.
Los ejemplos de países incluidos en el recuadro 3 se tomaron deInforme de la OIT, mayo de 2020, Social Protection Spotlight, «Respuestas de protección social a la pandemia de la COVID-19 en los países en desarrollo: fortalecer la resiliencia mediante la creación de una protección social universal».
.png)
