1. Introducción
Cada visión necesita un plan, cada plan un presupuesto y cada presupuesto una estimación de los costos. Con este fin, la fase de evaluación y diagnóstico de un marco de financiación nacional integrado (INFF) proporciona una comprensión detallada de las brechas de financiación para las prioridades nacionales y los ODS, y de los desafíos, los riesgos y las oportunidades en el panorama financiero de un país.
Este material de orientación sobre evaluaciones y diagnósticos El componente básico de un INFF consta de cinco elementos:
evaluación de las necesidades de financiación (componente 1.1);
financing needs assessment (building block 1.1);
financiación de la evaluación del paisaje (componente 1.2);
evaluación de riesgos (componente 1.3); y
diagnóstico de restricciones vinculantes (bloque de construcción 1.4).
Se basa en el Fase de creación del INFF orientación, que establece cómo los países pueden iniciar un proceso del INFF, institucionalizar las principales estructuras de supervisión, llevar a cabo el análisis del alcance y articular una hoja de ruta del INFF. Según las preferencias y necesidades de los países, las evaluaciones y los diagnósticos pueden llevarse a cabo como parte del Fase de creación del INFF, para informar una hoja de ruta más detallada del INFF (facilitada, en muchos casos, por las evaluaciones de la financiación del desarrollo), o después de la fase inicial.
La guía de evaluación y diagnóstico establece el valor, el alcance, las lecciones aprendidas y las consideraciones prácticas de «cómo hacerlo» para cada uno de los cuatro elementos principales. Presenta una gama de herramientas y enfoques de evaluación y diagnóstico que los países pueden utilizar para complementar los esfuerzos nacionales en curso y proporciona ejemplos y estudios de casos sobre cómo diferentes países han llevado a cabo dichas evaluaciones en diferentes contextos.
Los funcionarios de los gobiernos nacionales y locales son el público principal de este material, pero también debería ser útil para los socios internacionales para el desarrollo y otras partes interesadas que apoyan a los gobiernos en sus esfuerzos.
2. ¿En qué se diferencian las evaluaciones y los diagnósticos del INFF?
De acuerdo con el enfoque general del INFF, la evaluación y el diagnóstico no partirán de cero. Más bien, se reúnen las ideas y los conocimientos de las partes interesadas pertinentes y se utilizan los sistemas, procesos y herramientas existentes en apoyo de un proceso de titularidad nacional. En este sentido, las evaluaciones y los diagnósticos del INFF son:
Integral — apoya la consideración de todas las fuentes de financiación (públicas, privadas, nacionales e internacionales), así como de las normas y sistemas mundiales, y utiliza las políticas públicas para impulsar sus contribuciones.
Integrado — proporcionar una base común para debatir y priorizar las decisiones y políticas de gasto e inversión en diferentes sectores, y permitir un uso más eficaz y sinérgico de recursos (tanto públicas como privadas), teniendo en cuenta las ventajas y desventajas que pueden existir en la búsqueda de todas las dimensiones del desarrollo sostenible.
Iterativo — mejorar la capacidad para mantener una comprensión actual del panorama de financiación y riesgo y facilitar los ajustes de las políticas de financiación cuando cambien las condiciones.
Inclusivo — involucrar a las diversas partes interesadas de manera significativa y equitativa para reflejar mejor las necesidades, desafíos y oportunidades de financiamiento del país y para incorporar prioridades transversales como la igualdad de género.
3. El papel de las evaluaciones y los diagnósticos dentro de un INFF
El componente básico de evaluaciones y diagnósticos presenta un panorama de los aspectos de la oferta y la demanda de la financiación, evalúa cómo las crisis y crisis económicas y no económicas pueden afectar la capacidad de financiar los resultados del desarrollo sostenible e identifica los principales cuellos de botella que dificultan la movilización y la alineación efectivas de los recursos.
Evaluaciones de necesidades de financiación y de las tendencias de la actualidad panorama financiero crear una comprensión básica de las brechas de financiación. Ayudan a identificar las áreas en las que puede ser necesaria una acción política de financiación. Riesgo las evaluaciones identifican los principales riesgos para la financiación sostenible y la acción política para fortalecer la resiliencia. Restricciones vinculantes los diagnósticos identifican los impedimentos económicos, institucionales, de capacidad y políticos subyacentes, lo que ayuda a priorizar y secuenciar las políticas, tendiendo un puente hacia la estrategia de financiación.
Como se muestra en la figura 1, los cuatro elementos del componente básico de evaluación y diagnóstico están altamente interconectados y no es necesario considerarlos en secuencia. Lo ideal es que las evaluaciones se lleven a cabo de manera iterativa, de modo que las conclusiones de la evaluación de riesgos, por ejemplo, también sirvan de base para las evaluaciones de las necesidades de financiación. En conjunto, proporcionan las pruebas necesarias para identificar las áreas prioritarias en las que deben abordarse las medidas políticas en la estrategia de financiación (componente 2), así como una base de referencia sólida para fundamentar el diseño y la implementación de sistemas adecuados de supervisión y revisión (componente 3) y mecanismos de gobernanza y coordinación (componente 4).
Figura 1. Cómo se vinculan los elementos del bloque de construcción 1 entre sí y con otros componentes básicos del INFF
4. Evaluaciones y diagnósticos en la práctica
En los cuatro componentes (necesidades de financiación, panorama financiero, riesgos y restricciones vinculantes), la orientación fomenta un enfoque «de arriba hacia abajo» y «de abajo hacia arriba».
El primero incluye una revisión de las evaluaciones y diagnósticos existentes, y proporciona una gama de herramientas y metodologías que los países pueden utilizar para realizar los ejercicios adicionales que consideren necesarios.
Este último consiste en consultas y diálogos con todas las partes interesadas pertinentes, para garantizar que se tengan en cuenta las ideas y las lecciones aprendidas de las experiencias y los profesionales de la implementación. Por ejemplo, en relación con las evaluaciones de las necesidades de financiación, las consultas con los ejecutores de los proyectos pueden servir de base para la elección de la metodología y las estimaciones resultantes, en función de los desafíos típicos a los que se enfrentan. Los actores no estatales pueden ayudar a cerrar las brechas de datos (por ejemplo, sobre la inversión privada nacional y la financiación privada no comercial, como la filantropía y las donaciones voluntarias) y completar las evaluaciones del panorama financiero. En la evaluación del riesgo, las partes interesadas pueden arrojar luz sobre las diferencias en la exposición y la vulnerabilidad según los grupos de población (ya que es posible que esto no siempre sea visible en los datos disponibles o en las evaluaciones existentes). Las partes interesadas, tanto de dentro como de fuera del gobierno, también pueden validar las limitaciones identificadas en el diagnóstico vinculante de restricciones.
En las secciones 4.1 a 4.4 que figuran a continuación se resumen brevemente los materiales de orientación detallados para cada uno de los componentes. La orientación detallada incluye una sugerencia de enfoque gradual que los funcionarios gubernamentales y los equipos de supervisión del INFF pueden adoptar y adaptar según las necesidades y los contextos específicos de cada país.
La evaluación de las necesidades de financiación tiene por objeto estimar los recursos financieros necesarios para aplicar las prioridades nacionales de desarrollo sostenible (mediante el cálculo de los costos cuantitativos) y apoyar la identificación de posibles opciones de financiación (mediante consideraciones cualitativas). También tiene como objetivo apoyar la toma de decisiones en torno a la utilidad de los ejercicios de cálculo de costos en diferentes niveles y para diferentes propósitos.VENTILADOR 1 El tipo y el alcance de los ejercicios de cálculo de costos requeridos dependerán de en qué punto del ciclo de planificación se encuentre el país (por ejemplo, el desarrollo de un plan de desarrollo nacional o la articulación de proyectos y programas específicos dentro de los sectores individuales); sus necesidades (por ejemplo, estimaciones de costos a corto o largo plazo); y la capacidad disponible (en términos de tiempo, recursos financieros y humanos) (véase la figura 2).
La elección de la metodología también dependerá de la función del ejercicio de cálculo de costes (véase la figura 3) y, a su vez, apoyará la identificación de las herramientas más pertinentes que pueden ayudar a los actores nacionales.VENTILADOR 2
Figura 2. El alcance de las evaluaciones de las necesidades de financiación depende de lo que los países deseen costar
Figura 3. ¿Cómo elegir la metodología de cálculo de costos más adecuada
Se deben tener en cuenta tres cuestiones clave al calcular las estimaciones de costos:
Escenarios flexibles y riesgo. Las crisis de crecimiento, los desastres y otros eventos que escapan al control de un país, así como los cambios en la orientación y las prioridades de las políticas, pueden afectar a las estimaciones de costos. Las herramientas de simulación de políticas pueden ayudar, y los resultados de la evaluación de riesgos (véase la sección 4.3) proporcionan información valiosa sobre las posibles consecuencias financieras de los principales riesgos a los que se enfrenta el país.
Sostenibilidad. Deben tenerse en cuenta todas las dimensiones del desarrollo sostenible. El principio de no dejar a nadie atrás sustenta los ODS y debe guiar la articulación de las intervenciones y políticas que deben calcularse. El marco de las Naciones Unidas para evaluar quién se está quedando atrás puede contribuir a identificar a las poblaciones con mayor riesgo y servir de base para las revisiones de las estimaciones de costos en consecuencia (véase la figura 4 en la guía completa sobre el componente 1.1). Deberían incorporarse las consideraciones medioambientales y del cambio climático, garantizando que se tengan en cuenta las opciones ecológicas a la hora de calcular el coste de las acciones necesarias para lograr los resultados prioritarios.
Sinergias. Aprovechar las sinergias puede reducir las necesidades totales de financiación y maximizar el impacto de las inversiones. Varias herramientas de cálculo de costes ayudan a minimizar la duplicación y maximizar la eficiencia en todos los sectores y áreas de resultados y dentro de ellos. Las herramientas de modelización dinámica y análisis de redes pueden ayudar a identificar qué políticas o intervenciones tendrían los mayores efectos indirectos, y a apoyar la priorización y la concentración de los esfuerzos de cálculo de costes cuando sea necesario.
La evaluación del panorama financiero tiene como objetivo proporcionar una imagen completa de las tendencias, desafíos y oportunidades de financiación del país, analizando toda la gama de recursos incluidos en la Agenda de Acción de Addis Abeba (nacionales, internacionales, públicos y privados).
Tanto la cantidad como la calidad de la financiación son importantes: deben evaluarse los volúmenes de financiación y la alineación con las prioridades nacionales de desarrollo. La evaluación del paisaje consiste en dos niveles principales de análisis:
un evaluación agregada del panorama financiero: escala y combinación del gasto y la inversión actuales; qué tan sostenible es; principales tendencias; cómo puede evolucionar el panorama en el futuro; dónde podría movilizarse financiación adicional o dónde podría hacerse un uso más eficiente y eficaz de los recursos existentes.
un análisis de asignación y uso de la financiación y de los vínculos entre la financiación y los resultados deseados en materia de desarrollo sostenible. Esto incluye el análisis sectorial específico y la evaluación de la financiación para prioridades transversales como el género o el clima.
Ambos se basan principalmente en datos producidos a nivel nacional (incluidos los datos sobre la contabilidad nacional y el presupuesto gubernamental), con los que los funcionarios gubernamentales ya están familiarizados, y en fuentes de datos complementarias cuando es necesario. Juntos, definen la base de referencia para evaluar las brechas de financiación.
La figura 4 proporciona una instantánea ilustrativa de una evaluación agregada. Incluye un panel sobre las fuentes y los niveles del gasto público (financiación pública); un panel centrado en la macroeconomía sobre los niveles de ahorro e inversión; y dos paneles relacionados con las fuentes y los niveles de financiación privada para financiar la inversión.
Figura 4. Panorama de la financiación agregada: una ilustración con datos de México
El análisis desagregado analiza el gasto o la inversión en diferentes sectores o en apoyo de prioridades temáticas transversales, como el género, la acción climática o la reducción del riesgo de desastres. Las herramientas de monitoreo basadas en los programas o en el desempeño, como los sistemas de etiquetado del gasto público, los marcos presupuestarios para los ODS y las revisiones presupuestarias basadas en los riesgos, pueden ser fuentes útiles de datos e información. En algunos países, también pueden existir iniciativas centradas en monitorear la contribución de los actores del sector privado a los resultados del desarrollo sostenible. Además, los datos sobre la financiación pública y privada pueden desglosarse por sector y ubicación subnacional para arrojar luz sobre la forma en que se asignan los recursos a las diferentes prioridades y áreas y proporcionar una base de referencia para calcular las brechas de financiación más allá del nivel más agregado.
Además de informar sobre la estimación de las brechas de financiación, la evaluación del panorama financiero puede proporcionar información sobre el alcance y el enfoque requeridos de las evaluaciones de riesgo (por ejemplo, si los tipos específicos de financiación dominan el panorama). Pueden señalar los principales desafíos para el uso efectivo de los recursos e identificar oportunidades que pueden contribuir directamente a la articulación de la estrategia de financiación.
Las perturbaciones, las crisis y los desastres pueden desestabilizar la movilización y la asignación de la financiación para el desarrollo sostenible, aumentando las brechas de financiación y, en última instancia, socavando los avances en materia de desarrollo sostenible. En el contexto de los INFF, el «sistema en riesgo» involucra a las instituciones, los mecanismos y los actores que movilizan, asignan, gastan o invierten los recursos financieros. El objetivo de la evaluación de riesgos es fortalecer la comprensión por parte de los gobiernos de los riesgos para la financiación del desarrollo sostenible y apoyar el diseño de estrategias de financiación basadas en el riesgo. Como ha subrayado aún más la pandemia de la COVID-19, las estrategias de financiación que no tienen en cuenta el impacto de las posibles crisis y desastres no pueden ser sostenibles.
El alcance y el enfoque de las evaluaciones de riesgo del INFF dependerán de los contextos de los países, pero se deben tener en cuenta tanto los riesgos económicos como los no económicos (como los desastres y las pandemias) al mapear el panorama de riesgos. La base de las evaluaciones de riesgo del INFF es el análisis de su impacto en el sistema financiero del país, con el fin de evitar o reducir futuras perturbaciones. También ayuda a priorizar qué riesgos deberían ser el centro de la acción política.
El análisis de los diferentes tipos de riesgos puede recopilarse utilizando la plantilla que se muestra en el cuadro 1, que no solo identifica los riesgos relevantes, sino que también evalúa su impacto en la financiación.
Tabla 1. Plantilla para mapear el impacto potencial de los riesgos identificados en el sistema financiero de un país
Para abordar las áreas de vulnerabilidad restantes y aumentar la resiliencia, se destacan las políticas en tres categorías generales:
Aquellos que reducen la probabilidad de las perturbaciones que se producen y de los peligros que se convierten en desastres, como las medidas que abordan los factores de riesgo subyacentes y evitan la creación de nuevos riesgos;
Aquellos que reducen lo negativo y lo que cae en cascada consecuencias de las crisis y los peligros cuando se producen, como las medidas de preparación que ayudan a los países a anticipar, responder y recuperarse más eficazmente de las crisis y los desastres;
Aquellos que ayudan a gestionar o transferir riesgo residual, incluidas las medidas que garantizan que el sistema conserve sus capacidades críticas durante una crisis o un desastre y que pueda recuperarse después.
Según la naturaleza del riesgo,VENTILADOR 3 los esfuerzos nacionales pueden o no ser suficientes para abordarlo adecuadamente. Por ejemplo, la acción nacional puede ser suficiente para gestionar y reducir las consecuencias negativas de las crisis y crisis exógenas, pero no las prevendrá; por lo general, será necesaria una acción mundial coordinada. Por el contrario, las perturbaciones que emanan del sistema en riesgo con frecuencia pueden prevenirse o reducirse sus probabilidades a nivel nacional. Las evaluaciones de riesgo realizadas en el contexto de los INFF pueden servir de base para las soluciones políticas nacionales, así como para las solicitudes de los socios para el desarrollo y los procesos políticos mundiales, con el fin de fortalecer la cooperación para el desarrollo y crear un entorno internacional más propicio (véase la figura 5).
Figura 5. Árbol de decisiones para guiar la identificación de posibles soluciones políticas
El diagnóstico de las restricciones vinculantes se basa en los hallazgos de los otros tres componentes del bloque de construcción 1. Profundiza en el análisis de los impedimentos que impiden la movilización y el uso efectivos de la financiación para el desarrollo sostenible, así como sus causas fundamentales. El objetivo es guiar la identificación de las restricciones que, de eliminarse, tendrían el mayor impacto en la capacidad del país para financiar el desarrollo sostenible (es decir, vinculante restricciones). Los hallazgos pueden guiar la priorización de las reformas y medidas políticas y, junto con las principales oportunidades de financiación identificadas en el análisis del panorama financiero, pueden ayudar a definir el enfoque de la estrategia de financiación.
El enfoque sugerido para el análisis de las restricciones vinculantes se basa en los conocimientos y la experiencia de las partes interesadas y los profesionales locales, y se complementa con las herramientas analíticas pertinentes (consulte la Tabla 2 en la guía completa del bloque de construcción 1.4 para obtener una lista de dichas herramientas). Proporciona estructura a un proceso que los responsables políticos llevan a cabo a diario (evaluación de las restricciones) y, de este modo, facilita un enfoque más sistemático que puede ayudar a descubrir las limitaciones que, de otro modo, pasarían desapercibidas.
La metodología consta de tres pasos: ·
Identificar las áreas problemáticas clave;
Identificar las restricciones vinculantes subyacentes; y
Priorizar las restricciones a abordar en una estrategia de financiación.
Los resultados de los otros tres ejercicios de evaluación y diagnóstico pueden proporcionar un punto de partida útil para identificar áreas problemáticas, al igual que los conocimientos contextuales y la experiencia de las partes interesadas y los expertos pertinentes, y otras evaluaciones existentes. Los gobiernos también pueden hacer referencia a un mapeo de las políticas e instituciones financieras existentes, que puede haberse realizado como parte de la fase inicial del INFF y puede revelar posibles brechas y debilidades en el panorama institucional y de políticas de financiación existente.
Para identificar las restricciones vinculantes (paso 2), un proceso iterativo explora las limitaciones subyacentes en cada área problemática identificada. El enfoque se inspira en la metodología de diagnóstico del crecimiento (véase la figura 6), que en esencia busca identificar un pequeño conjunto de obstáculos clave relacionados con el mercado, las instituciones, las políticas o la capacidad para invertir en contextos nacionales específicos. A la luz del alcance más amplio de los INFF, el método de diagnóstico del crecimiento basado en el árbol de decisiones, basado en problemas, se modifica para aplicarlo a los objetivos más amplios de la financiación para el desarrollo sostenible.
El conocimiento local y la evidencia de las evaluaciones existentes (como las conclusiones de los informes de asistencia técnica del FMI, los análisis de las políticas de inversión, las encuestas empresariales y las evaluaciones del gasto público y la responsabilidad financiera, entre otros) permiten trazar un mapa inicial de las restricciones plausibles. Mediante una serie de preguntas sobre los motivos, se puede identificar una «breve lista» de las posibles causas subyacentes o, en otras palabras, las limitaciones vinculantes. Para identificar el más vinculante las restricciones, los puntos de vista y las experiencias de las partes interesadas y los expertos locales pueden ayudar a comprobar si las restricciones presentan ciertas propiedades (por ejemplo, si los actores invierten recursos para superar la restricción o si su levantamiento tuvo un impacto significativo) que significarían su naturaleza vinculante (consulte la sección 4.2 en la guía completa del bloque de construcción 1.4).
Figura 6. Árbol de decisiones sobre el diagnóstico del crecimiento
Fuente: Hausmann, R., Rodrik, D. y Velasco, A., 2005
Ningún gobierno podrá abordar todas las restricciones vinculantes identificadas. Otros factores pueden respaldar aún más priorización y secuenciación. Estas incluyen, ante todo, la necesidad de garantizar la coherencia con los resultados del desarrollo sostenible y, por lo tanto, de evaluar el impacto que la eliminación de una restricción tendría en todas las dimensiones de la sostenibilidad (por ejemplo, las normas ambientales o del mercado laboral importantes pueden limitar la inversión, pero eliminarlas tendría consecuencias negativas en los resultados sociales y ambientales). Otros factores incluyen el nivel de voluntad política requerido para implementar posibles soluciones; la medida en que el levantamiento de una restricción tendría efectos positivos en múltiples áreas o sectores de financiación; y el momento en que se producirá el impacto y la facilidad de la remediación (por ejemplo, priorizar las «soluciones rápidas» y aprovechar esos éxitos para abordar problemas más complejos y a más largo plazo).
Los países suelen llevar a cabo evaluaciones y diagnósticos como parte de los procesos de planificación y políticas existentes. Estos pueden utilizarse para identificar la manera más eficaz de llevar a cabo las evaluaciones y los diagnósticos en el contexto de los INFF, utilizando los sistemas, los conocimientos y las herramientas existentes. La tabla 2 resume cuáles suelen ser estos procesos, que pueden utilizarse como puntos de partida para las evaluaciones y diagnósticos del INFF a nivel nacional. También proporciona una visión general de las partes interesadas que normalmente estarían involucradas.
Tabla 2. Procesos y partes interesadas relevantes para las evaluaciones y diagnósticos del INFF
Anexo: Lista de verificación de evaluación y diagnóstico
Bloque de construcción 1.1:
Bloque de construcción 1.2:
Bloque de construcción 1.3:
Bloque de construcción 1.4:
.png)
