1. Descripción general
Necesidades de financiación VENTILADOR 1 las evaluaciones estiman el costo de implementar las prioridades nacionales de desarrollo. Junto con los resultados de la evaluación del panorama financiero (el «lado de la oferta»), pueden utilizarse para establecer objetivos de movilización de recursos, como primer paso para vincular los procesos de planificación y financiación y desarrollar una estrategia de financiación. Las evaluaciones de las necesidades de financiación también pueden profundizar la comprensión de las intervenciones necesarias para alcanzar las prioridades de desarrollo y servir para comprobar la realidad de las estrategias nacionales de desarrollo.
En la práctica, las necesidades de financiación se pueden evaluar de diferentes maneras. Las metodologías de cálculo de costos cuantitativos van desde ejercicios macroeconómicos de cálculo descendente (para establecer una estimación de las necesidades generales de financiación de un plan de desarrollo nacional o para determinar el costo de alcanzar los objetivos mundiales) hasta cálculos ascendentes detallados y basados en actividades (para preparar presupuestos anuales, determinar las necesidades sectoriales específicas de una intervención o a corto plazo, o para la financiación de proyectos). Estos ejercicios de costos cuantitativos pueden informar la presupuestación y la planificación a nivel subnacional y nacional, sectorial o de toda la economía, así como en torno a prioridades transversales como la igualdad de género. También sirven de base para los procesos políticos regionales y mundiales (véase la tabla 1).
Muchos países ya evalúan periódicamente las necesidades de financiación en el contexto de los presupuestos públicos, por ejemplo, al desarrollar planes de ingresos y gastos gubernamentales anuales y plurianuales. Algunos países han tomado medidas adicionales en los últimos años para desarrollar evaluaciones más amplias de las necesidades de financiación a medio y largo plazo para alcanzar los ODS. Estas evaluaciones más amplias también consideran el papel que la financiación no pública puede desempeñar a la hora de satisfacer las necesidades de financiación para el desarrollo, pero es posible que ahora esté desfasada debido a los impactos de la COVID-19.
Es posible que no todos los países consideren necesaria una evaluación completa y detallada de las necesidades de financiación. En estos casos, se podrían considerar enfoques más informales, como las consideraciones cualitativas del contexto de financiación que deberían tenerse en cuenta para que se materializaran los resultados específicos (véase la experiencia práctica con enfoques menos formales en la sección 5).
Esta nota de orientación presenta las principales metodologías de cálculo de costos y recopila las herramientas y experiencias de los actores nacionales e internacionales que han realizado evaluaciones de las necesidades de financiación. Orienta a los profesionales a aplicarlos en el contexto de marcos de financiación nacionales integrados y, por lo tanto, pone especial énfasis en la integración intersectorial, las prioridades políticas y las opciones de financiación, las perspectivas a medio y largo plazo, la lucha contra el riesgo y la sostenibilidad en todas sus dimensiones.
Tabla 1. Ejemplos y utilidad de los cálculos de costos a diferentes niveles
2. El valor de las evaluaciones de las necesidades de financiación
Las evaluaciones de las necesidades de financiación realizadas en el contexto de los INFF pueden ayudar a los países a: FN2
Informar estrategias de movilización de recursos, estableciendo objetivos para las políticas de financiación;
Fortalecer planeando, proporcionando una aproximación de las necesidades futuras de gasto, lo que podría servir como verificación de la realidad sobre estrategias nacionales de desarrollo;
Priorizar asignación de fondos públicos;
Identificar áreas prioritarias para la inversión del sector privado;
Mejorar compromiso con los socios para el desarrollo y otros actores no estatales sobre las prioridades de financiación y obtener su experiencia y conocimiento sobre los desafíos y las limitaciones;
Proporcione información sobre cuellos de botella progresar y/o desalineación entre las asignaciones de gastos/inversiones y las prioridades nacionales de desarrollo (véanse también el bloque de construcción 1.2 sobre la evaluación del panorama financiero y el bloque de construcción 1.4 sobre el análisis de las restricciones vinculantes);
Fortalecer responsabilidad y mejorar transparencia en la asignación de recursos.
Los objetivos políticos claros son un requisito previo para una evaluación útil de las necesidades. «¿Para qué?» debe ir siempre acompañada de la pregunta «¿cuánto se necesita?» La selección de la metodología más adecuada y el alcance del ejercicio deben guiarse por los tipos de objetivos que se van a presupuestar, por ejemplo, los formulados en una estrategia o plan nacional, y los contextos específicos de cada país.
El valor de las evaluaciones de las necesidades de financiación también depende de la calidad y el realismo de las hipótesis en las que se basan. Las proyecciones macroeconómicas y las decisiones políticas —que están en la base de las funciones y los modelos de producción utilizados para estimar los costos— influyen en las necesidades de financiación. Como han demostrado la pandemia de la COVID-19 y los recientes desastres a gran escala relacionados con el clima, las trayectorias de crecimiento y las vías de desarrollo pueden interrumpirse o invertirse en cuestión de semanas debido a crisis externas inesperadas o a un riesgo de desastre no evaluado. En un contexto mundial en el que las crisis son cada vez más frecuentes, los enfoques de cálculo de costes que no puedan tener en cuenta escenarios y riesgos flexibles en materia de políticas o crecimiento tendrán un valor limitado.
Por esta razón, las evaluaciones de las necesidades de financiación pueden ser más valiosas cuando se consideran parte de los procesos políticos nacionales regulares y en curso, en lugar de ejercicios puntuales que requieren muchos recursos. Las necesidades de inversión deben revisarse periódicamente como parte de un análisis continuo del panorama de la financiación y los riesgos, actualizando las hipótesis rectoras y las proyecciones. Esto no debería requerir la creación de nuevos procesos y sistemas; es probable que los países cuenten con los procesos políticos y de planificación pertinentes, y los socios para el desarrollo pueden brindar un apoyo específico.
En 2009, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa de Bolivia defendió por primera vez la idea de calcular los costos del Plan Nacional de Igualdad de Oportunidades (PIO). A continuación, se llevó a cabo un ejercicio de cálculo de costos, dirigido por ONU Mujeres en colaboración con varios organismos gubernamentales, incluida la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento y los ministerios pertinentes. El ejercicio se llevó a cabo para estimar las necesidades de financiación para implementar el PIO y garantizar las asignaciones presupuestarias adecuadas. La atención se centró en dos prioridades estratégicas en particular: garantizar la participación productiva de las mujeres en la economía y prevenir y proteger a las mujeres de la violencia.
Los hallazgos del ejercicio de cálculo de costos, así como las herramientas que se desarrollaron para llevarlo a cabo, se compartieron con actores clave del sector público, organizaciones de la sociedad civil, donantes y parlamentarios. Como resultado, conocimiento de las responsabilidades de las agencias se incrementó el número de intervenciones en el PIO y el Ministerio de la Presidencia dio instrucciones a las instituciones públicas para que asignaran presupuestos a la ejecución de diversas acciones del PIO. El ejercicio de cálculo de costos también se llevó a cabo a nivel regional y municipal y proporcionó la base para un decreto supremo mediante el cual los municipios estaban obligados a asignar recursos para la eliminación de la violencia contra la mujer.
Fuente: Comisión Europea, OIT, ONU Mujeres (2015) «Manual sobre el coste de la igualdad de género»
3. Alcance y limitaciones
El tipo y el alcance de los ejercicios de cálculo de costos dependerán del momento en que se encuentre el país en su ciclo de planificación, sus necesidades respectivas y la capacidad disponible (más sobre esto último en la Sección 5). Los países que redactan sus planes nacionales de desarrollo o los actualizan para responder a la pandemia de la COVID-19 pueden considerar útil mapear las necesidades de financiación en todas las áreas prioritarias. Si el plan nacional de desarrollo ya está presupuestado, bastará con comprobar si los costes podrían mejorarse (por ejemplo, si sigue siendo válido en el contexto de la COVID-19 y si incorpora plenamente las consideraciones de sostenibilidad, igualdad de género, no dejar a nadie atrás u otras consideraciones relevantes para los ODS, véase el enfoque sugerido en la sección 4) o ajustarse (si las condiciones cambian).
El alcance también dependerá de los objetivos políticos. Al considerar los requisitos de financiación de todo un plan de desarrollo, las evaluaciones de las necesidades de financiación abarcan una amplia gama de actividades que se financian con fuentes públicas y privadas, por lo que deben tener en cuenta todos los tipos de financiación, más allá de los recursos públicos, así como las sinergias y superposiciones entre los sectores, los riesgos y las posibles perturbaciones. También involucrarán a una amplia gama de partes interesadas, de diferentes sectores y áreas de especialización. En el extremo opuesto del espectro, si se considera el coste de un proyecto, actividad o intervención en particular, las evaluaciones de las necesidades de financiación tendrán un alcance más limitado e implicarán a una gama más pequeña de actores, según el sector.
En el contexto de los INFF, las evaluaciones de las necesidades de financiación se pueden realizar en varios niveles con diferentes plazos. La figura 1 ilustra las principales categorías, como los costos de los presupuestos públicos anuales (detallados, con plazos breves), los costos de los grandes proyectos, como las inversiones en infraestructura resiliente (que pueden ir más allá de la financiación pública, por ejemplo, las APP), los costos de los planes de inversión pública a mediano plazo y las inversiones públicas a largo plazo, y los costos de los planes de desarrollo sectoriales o nacionales (que pueden implicar un papel para la financiación pública y privada).
Figura 1. El alcance de las evaluaciones de las necesidades de financiación depende de lo que los países deseen costar
El alcance deseado determinará la elección de la metodología (consulte la figura 3 y la tabla 2 en la sección 4, que proporciona una descripción general de las metodologías y sus respectivas fortalezas y limitaciones). También deben tenerse en cuenta los desafíos relacionados con la disponibilidad y las capacidades de los datos (recuadro 2).
Los desafíos más comunes que se encuentran al realizar evaluaciones de las necesidades de financiación a nivel nacional incluyen:
Datos e información: falta de datos actualizados, datos desglosados por sexo y género insuficientes, falta de intercambio de datos entre los principales ministerios (competentes), falta de claridad sobre lo que hay que presupuestar, por ejemplo, no se articulan las intervenciones necesarias para lograr los resultados u objetivos deseados o no se cuantifican las metas para alcanzarlos
Capacidad: capacidades institucionales y técnicas limitadas en los principales ministerios, incluso para integrar los costos en todos los sectores o áreas de resultados; rotación frecuente de personal
Contexto más amplio: inestabilidad política; falta de voluntad política para promover la integración de las conclusiones de los costos en los presupuestos; reestructuración gubernamental; crisis fiscales que provocan recortes presupuestarios y una capacidad limitada del gobierno para cubrir los costos existentes
Comprensión del riesgo: comprensión limitada de los riesgos actuales, emergentes y futuros, cómo afectará a la financiación disponible para el desarrollo y cómo evaluar la financiación necesaria para reducir el riesgo
4. «Cómo»: financiar las evaluaciones de las necesidades en la práctica
Basándose en las lecciones de los países y las organizaciones internacionales que han realizado y apoyado las evaluaciones de las necesidades de financiación hasta la fecha, así como en las herramientas y metodologías disponibles, la figura 2 presenta un enfoque gradual sugerido para las evaluaciones de las necesidades de financiación en el contexto de un INFF. En las secciones 4.2 y 4.3 se exponen las fuentes de datos típicas y las herramientas existentes a las que pueden recurrir los países.
Figura 2. Guía paso a paso
Este enfoque será más eficaz si se trata de un proceso iterativo y altamente inclusivo. Es posible que sea necesario revisar y actualizar los costos cuando las hipótesis subyacentes ya no sean válidas (por ejemplo, cuando el contexto global cambia, el riesgo evaluado cambia considerablemente y en caso de crisis y desastres externos como la COVID-19), o cuando cambian las prioridades o las políticas.
Paso 1: Definir el alcance
El primer paso es aclarar el propósito de un posible ejercicio de costos, para garantizar que la elección de la metodología se base en lo que se necesita, tanto en términos de alcance como de inversión de recursos.
Si el propósito es evaluar las necesidades de financiación para una estrategia o plan nacional, las metodologías deben permitir una perspectiva de mediano a largo plazo y tener en cuenta las sinergias entre los resultados de desarrollo. Estos enfoques proporcionan estimaciones de alto nivel. Los costes sectoriales, o los costes que implican un número limitado de objetivos prioritarios, proporcionan una imagen más detallada de las necesidades, al igual que las evaluaciones de necesidades para proyectos o programas concretos (la figura 1 de la sección 3 ilustra el alcance de los ejercicios de cálculo de costes).
Si un cálculo integral de los costos no es factible o deseable, las herramientas pueden ayudar a priorizar las metas y los resultados de alto impacto o altamente interrelacionados. Estas incluyen herramientas de análisis de redes, como el Instituto de Estrategias Ambientales Globales (IGES) ' Herramienta de análisis y visualización de interrelaciones entre los ODS, mediante el cual se pueden determinar los efectos dominó del logro de ciertas metas y considerar las sinergias y las compensaciones; o modelos dinámicos, como el del Instituto del Milenio Modelo iSDG, que permiten a los usuarios explorar las interrelaciones entre las metas o los resultados y también simular el impacto de determinadas políticas en el futuro, en diferentes áreas de resultados y a nivel de todo el sistema. La CESPAO desarrolló una herramienta interactiva de optimización econométrica que captura las ganancias de eficiencia que pueden derivarse del aprovechamiento de las interrelaciones entre los ODS. Partiendo de cualquier evaluación de costos de los ODS definida por el usuario, la herramienta estima las posibles sinergias y presenta estimaciones revisadas de los costos de los ODS que tienen en cuenta los beneficios derivados de las decisiones de financiación secuenciadas que tienen en cuenta las interrelaciones entre los ODS. La ONU Integración de la aceleración y el apoyo a las políticas (MAPS) es posible que ya hayan identificado áreas prioritarias críticas para avanzar hacia los resultados del desarrollo sostenible y para las que es más necesario calcular los costos.
Las consultas con las principales partes interesadas pueden ayudar a garantizar que tanto los ejercicios de cálculo de costos anteriores (éxitos, desafíos y hallazgos) como las necesidades actuales se reflejen en la elección de la metodología y en las estimaciones resultantes. Las perspectivas y experiencias de quienes con frecuencia son invisibles en las cuentas nacionales, como las mujeres y las personas que realizan trabajos no remunerados, serían especialmente valiosas en este contexto. La tabla 1 del componente 1 Evaluaciones y diagnósticos: descripción general, proporciona una lista de las partes interesadas pertinentes que deben tenerse en cuenta.
Paso 2: Elegir una metodología de cálculo de costos
Las herramientas de cálculo de costos generalmente se basan en una de las cuatro metodologías principales: enfoques de costos unitarios de abajo hacia arriba; enfoques de tendencias históricas; enfoques de costos unitarios de arriba hacia abajo; y enfoques de modelización. Los dos primeros son los más adecuados para la presupuestación a nivel operativo, mientras que los dos últimos son más adecuados para fines de planificación más amplios, ya que producen más estimaciones a nivel macroeconómico que pueden servir de base para los planes a más largo plazo. La figura 3 muestra esta elección, mientras que la tabla 2 resume con más detalle las características y limitaciones respectivas de las metodologías.
Figura 3. ¿Cómo elegir la metodología de cálculo de costos más adecuada
Las metodologías basadas en los costos unitarios, tanto de abajo hacia arriba como de arriba hacia abajo, desglosan lo que debe calcularse en unidades o «factores de costos». Pueden ser tan detalladas como los insumos específicos necesarios para llevar a cabo una actividad en particular (por ejemplo, el costo de determinados fertilizantes); o pueden referirse a intervenciones completas (por ejemplo, el costo de proporcionar fertilizantes a los agricultores de todo el país). Las metodologías basadas en los costes unitarios definen los resultados seleccionados en función de los factores que generan los costes (utilizando valores sustitutivos en el caso de los enfoques descendentes e insumos reales en el caso de los enfoques ascendentes) y estiman las necesidades de financiación en función de ello. Las metodologías de costes unitarios de abajo hacia arriba —como el enfoque basado en ingredientes utilizado en la herramienta OneHealth que se ilustra en el recuadro 3— pueden resultar útiles para evaluar las necesidades de financiación más específicas en sectores particulares, hasta el nivel del programa y de la actividad, y en horizontes temporales a corto y medio plazo. Las metodologías de costes unitarios de arriba hacia abajo —como el enfoque basado en los insumos y los resultados del FMI que se ilustra en el recuadro 5— pueden resultar útiles para establecer objetivos a largo plazo para la movilización de recursos.
Las metodologías basadas en tendencias históricas, como la que se ilustra en el recuadro 4, utilizan cifras de gastos anteriores para estimar los costos futuros. Se utilizan principalmente para estimar las ampliaciones o la continuación de actividades y programas ya en curso, ya que no pueden incorporar nuevos factores de costos.
Las metodologías basadas en modelos tienden a ser las más complejas e intensivas en datos. Al igual que las metodologías de costos unitarios de arriba hacia abajo, no se utilizan para calcular los costos a nivel operativo, ya que proporcionan estimaciones de alto nivel de las necesidades de financiación. Se utilizan para estimar los costes agregados al final del presupuesto para determinados resultados (véase, por ejemplo, el recuadro 7); o para evaluar las necesidades de financiación en diferentes escenarios políticos y considerar las sinergias y las compensaciones entre los distintos sectores y opciones políticas, como se ilustra en los recuadros 6 y 8. También se pueden combinar diferentes modelos para ofrecer una imagen más integrada y completa de los vínculos entre los sectores y las intervenciones. Estos modelos de evaluación integrada se utilizan ampliamente en la investigación sobre energía, medio ambiente y clima. Por ejemplo, la CESPAP aplica un marco que combina dos modelos (un modelo de equilibrio general y un modelo sectorial específico) para estimar las necesidades de inversión para las intervenciones de eficiencia de los recursos (metas 8.4 y 12.2 de los ODS), simulando el impacto de las políticas en todo el sistema. FN3 Las estimaciones basadas en modelos son sensibles a las suposiciones subyacentes. El análisis de escenarios y las revisiones periódicas de las proyecciones económicas y de otro tipo subyacentes son componentes importantes de estos ejercicios de cálculo de costos.
Tabla 2. Mapeo de las metodologías de cálculo de costos existentes por aplicación/uso
El Herramienta OneHealth proporciona a los planificadores un marco único para el análisis de escenarios, el cálculo de costos, el análisis del impacto en la salud, la presupuestación y la financiación de las estrategias para todas las principales enfermedades y componentes del sistema de salud. En lo que respecta específicamente a los costes, la herramienta OneHealth se utiliza para estimar el coste de la prestación de servicios de salud, incluso en el caso de enfermedades y programas específicos, y para vincular los objetivos y metas estratégicos en torno al control y la prevención de las enfermedades con las inversiones necesarias en los sistemas de salud. A enfoque de abajo hacia arriba basado en el costo unitario se utiliza para costear las inversiones necesarias, que van desde medicamentos y productos de salud hasta el personal sanitario, la infraestructura y la gobernanza. Los costos unitarios los ingresan individualmente los usuarios en función de las cantidades y los precios pertinentes y varían según el nivel de prestación de atención médica. Para minimizar la doble contabilización, los recursos que se distribuyen entre los diferentes programas (o intervenciones) de salud y actividades transversales (como la capacitación) se calculan dentro de los módulos del sistema de salud y no en los específicos de los programas. De esta manera, se tienen en cuenta las sinergias de todo el sector de la salud.
En Kenia, la herramienta OneHealth se utilizó para calcular el costo del Plan Estratégico y de Inversión del Sector de la Salud de Kenia, de julio de 2014 a junio de 2018 (KHSSP III). El proceso fue dirigido por funcionarios del gobierno con el apoyo de la USAID y el PEPFAR. Como primer paso, las intervenciones incluidas en el KHSSP III se agruparon en programas de salud, según el departamento ministerial responsable de su implementación. Para cada programa de salud (como la salud materna, neonatal y reproductiva, la malaria y las enfermedades tropicales desatendidas) y cada componente del sistema de salud (como los recursos humanos, la infraestructura de salud o la logística), los datos de costos unitarios se recopilaron mediante un enfoque basado en ingredientes para artículos como equipos de laboratorio, vacunas o tipos de cirugías específicos, tratamiento del agua en el punto de uso y actividades de comunicación. Las fuentes de los datos incluyeron las normas de tratamiento, la Agencia de Suministros Médicos de Kenia y los precios de adquisición de los donantes. En todos los casos, los costos totales se presentaron anualmente y se desglosaron por fuente de financiación (sector privado con fines de lucro y sector público o privado sin fines de lucro).
Fuente: Necesidades de recursos para el plan estratégico y de inversión del sector de la salud de Kenia (2015)
En De Nepal Evaluación de las necesidades, cálculo de costos y estrategia de financiación para 2018 para lograr los ODS, a enfoque basado en tendencias históricas se adoptó para costear el logro del ODS 3 (salud). Las metas del ODS 3 se compararon con las incluidas en el Plan Nacional de Implementación de la Estrategia del Sector de la Salud 2016-2021 (NHSS) y se comprobó que estaban alineadas. El coste total de la implementación del Sistema Nacional de Salud se calculó en 266 000 millones de rupias, es decir, una media de 44 000 millones de rupias al año. Dada la similitud entre las metas del SNSS y las del ODS 3, los costos del NHSS se utilizaron como base para estimar la magnitud de las inversiones necesarias para alcanzar el ODS 3. Se partió del supuesto de un aumento anual del 10% para cada año más allá de los cubiertos por el NHSS y hasta 2030.
Fuente: Gobierno de Nepal, Comisión Nacional de Planificación, 2018, Estrategia de evaluación de las necesidades, costos y financiación de Nepal para los Objetivos de Desarrollo Sostenible
El El enfoque del FMI para calcular los costos del logro de un alto desempeño en cinco áreas de los ODS ilustra cómo se puede implementar en la práctica a nivel nacional una metodología basada en el costo unitario de arriba hacia abajo. Es un enfoque de insumo-resultado, utilizando puntos de referencia de pares de alto rendimiento para establecer los costos unitarios. Esto significa que los resultados en cada una de las cinco áreas se basan en una combinación de insumos y que los valores de referencia utilizados para fijar los costos unitarios de dichos insumos se establecen utilizando los valores observados en países de alto rendimiento con un PIB per cápita similar. Estos valores, combinados con las proyecciones del PIB y del crecimiento de la población, se utilizan para calcular las necesidades de gasto para 2030.
Las fórmulas siguientes ilustran los cálculos utilizados:
Gasto en un sector de los ODS en el país i en el período actual (2016 en este ejemplo) es s (b)i, xi2016), una función de los impulsores de costos bi (por ejemplo, la relación profesor-alumno, los sueldos de los profesores) y otros factores xi (por ejemplo, población en edad escolar, PIB per cápita, densidad de población). Los niveles requeridos de factores de costos para lograr un alto rendimiento en los sectores identificados (b*) se seleccionan utilizando los valores observados en países con un PIB per cápita similar y con puntuaciones altas en los indicadores pertinentes del índice de los ODS (utilizando los datos del índice de los ODS de la SDSN). El gasto en 2030 en el país i, dado b* se calcula proyectando los valores de otros factores (xi) para 2030, s (b*, x)i2030).
Por ejemplo, en el caso de la educación, el gasto se define en función de la relación entre profesores y alumnos (TSR), las tasas de matriculación (ER), la población en edad escolar (SAP), los salarios de los profesores (AWAGE), la proporción de los gastos corrientes no compensatorios (y) y la parte de los gastos de capital (z):
Los valores de TSR, AWAGE, y y z se fijan en los valores medios observados hoy en día en países con altos resultados educativos y un PIB per cápita comparable (consulte el gráfico ilustrativo a continuación para los países con un PIB per cápita inferior a 3000 USD). Los valores de ER y SAP son valores proyectados para 2030 específicos de cada país, según las proyecciones demográficas de crecimiento económico y edad escolar.
Fuente: cálculos del personal técnico del FMI. Nota: El gráfico muestra los países con un PIB per cápita inferior a 3000 dólares.
Los siete países del recuadro son los que tienen un rendimiento educativo alto, según el índice SDG4 y, por lo tanto, se utilizan para comparar el número de profesores por cada 100 estudiantes en consonancia con los resultados de la educación superior en los países con un PIB per cápita inferior a 3000 dólares estadounidenses.
Al comparar los costes de los insumos subyacentes con los de los que obtienen mejores resultados, la metodología garantiza que se tengan en cuenta las sinergias, ya que los buenos resultados en un sector se compaginan con los buenos resultados en otros. El enfoque de evaluación comparativa también tiene en cuenta las consideraciones de eficiencia, ya que se parte del supuesto de que los países que obtienen buenos resultados no solo gastan más, sino también gastan bien. Entre las posibles limitaciones cabe mencionar que los altos resultados pueden ser el resultado del gasto acumulado a lo largo de los años, así como de estructuras de gobernanza eficaces, por lo que comparar únicamente el gasto del último año para fijar los costes unitarios puede resultar engañoso.
Sin embargo, las estimaciones proporcionan a los funcionarios del gobierno un panorama aproximado de los gastos necesarios en 2030 para lograr los resultados deseados. Estas pueden utilizarse a nivel nacional para evaluar la forma en que los presupuestos anuales, los marcos de gastos a mediano plazo y los planes sectoriales podrían tener que ajustarse para alcanzar los niveles de gasto requeridos. Las estimaciones representan una cifra agregada del gasto necesario; los posibles desgloses entre las diferentes fuentes de financiación diferirán de un país a otro y, al final del ejercicio, podrán analizarse con más detalle con el equipo del FMI y basándose en la experiencia de países en situaciones similares.
Fuente: FMI, 2019, Política fiscal y desarrollo: inversión humana, social y física para los ODS (anexo 1)
El Modelo Energético Mundial (WEM) es un modelo dinámico basado en Excel simulación de políticas modelo, que se puede utilizar para estimar las necesidades de inversión para la generación de energía en escenarios actuales y alternativos (incluidos los escenarios de desarrollo sostenible). Se basa en los datos a nivel nacional relacionados con los precios de la energía (incluidos los impuestos y los subsidios), las políticas y las hipótesis en torno al crecimiento económico, el crecimiento de la población y el desarrollo tecnológico. Estos elementos se combinan y se utilizan para deducir la demanda energética proyectada para cada fuente de energía, que luego se transfiere a una hoja de cálculo de resultados en la que los usuarios pueden elegir ver una serie de productos, incluidos los requisitos de importación y exportación, la demanda de energía por región y CO2 emisiones y coste total de las inversiones. Según el escenario elegido, el modelo también incorpora: un análisis económico de los cambios netos en la inversión de los proveedores y consumidores de energía; el cambio neto en las facturas de importación de energía y los ingresos por exportación; y una comparación entre el coste para los consumidores de invertir en equipos más eficientes desde el punto de vista energético en comparación con el ahorro obtenido al reducir las facturas de energía.
El WEM fue aplicado por la CESPAP de las Naciones Unidas en su cálculo del costo de los ODS en 2019 en el Región Asia-Pacífico, para estimar los costos de capital que implicaría alcanzar las tres metas principales del ODS 7: el acceso universal a la electricidad y a una cocina limpia; aumentar sustancialmente la participación de la energía renovable en la combinación energética; y duplicar la tasa de mejora de la eficiencia energética (en los sectores del transporte, la industria y la construcción). Se consideraron tres escenarios: un escenario de políticas actuales (CPS), que solo considera las políticas y medidas energéticas promulgadas o adoptadas a mediados de 2018; un escenario de nuevas políticas (NPS), que también incorpora políticas que se anunciaron a partir de 2018, incluidas las contribuciones determinadas a nivel nacional relacionadas con el Acuerdo de París; y un escenario de desarrollo sostenible (SDS), que apunta a alcanzar el ODS 7, reducir sustancialmente la contaminación del aire (ODS 3.9) y tomar medidas efectivas para combatir el clima cambio (parte del ODS 13). Se descubrió que la SDS era el único escenario coherente con las metas del ODS 7, por lo que las estimaciones de costos se derivaron utilizando ese escenario.
La CESPAO desarrolló una serie de calculadoras nacionales de costos de los ODS para la región árabe. Las calculadoras de costos de los ODS son herramientas interactivas e integradas que emplean una serie de estimaciones econométricas, tendenciales y de abajo hacia arriba para proyectar las necesidades de gasto futuras a fin de cumplir los ODS a nivel nacional. Luego, las estimaciones de costos de los ODS se escalonan para evaluar el grado de desviaciones o brechas a fin de establecer un límite superior e inferior para las necesidades de financiación en diversas configuraciones macroeconómicas y de crecimiento, que se validan con las estimaciones correspondientes emitidas por varios custodios de los ODS y agencias especializadas de las Naciones Unidas en sus respectivas áreas de trabajo.
Las necesidades de financiación y las brechas de inversión asociadas se estiman delineando el rendimiento real frente al óptimo en varios escenarios simulados en el futuro (un escenario en el que todo sigue igual y un escenario de optimización de los ODS que cumple las metas que se están evaluando hasta 2030). Las proyecciones se basan en el modelo de previsión económica de las Naciones Unidas, en el tablero de tendencias de las elasticidades y/o en los ODS. La magnitud de la dispersión entre los dos escenarios asimétricos ofrece una evaluación cuantitativa visualizada de la brecha de financiación y las necesidades y requisitos de inversión asociados con el logro de las prioridades nacionales de los ODS.
Fuente: Agencia Internacional de Energía, documentación sobre el modelo energético mundial, versión 2019; CESPAP de las Naciones Unidas, Estudio económico y social de Asia y el Pacífico 2019: ambiciones más allá del crecimiento, incluido el apéndice técnico; Comisión Económica y Social de las Naciones Unidas para Asia Occidental (2021), Marco nacional de cálculo de costos para los ODS
En la estrategia de evaluación de necesidades, costos y financiación de 2018 de Nepal para alcanzar los ODS, se utilizó un modelo de crecimiento para estimar el costo de alcanzar la meta de producción industrial, es decir, aumentar la participación de la industria manufacturera en el PIB al 13% para 2030, lo que se consideró en el ODS 9 (industria, innovación e infraestructura). La ratio incremental de capital y producción (ICOR) se utilizó para modelar la relación entre la inversión agregada y el crecimiento económico. La ICOR representa la unidad adicional de capital o inversión necesaria para producir una unidad adicional de producción. Dado que se prevé que el PIB crezca un 8,7% en promedio durante el período de los ODS y una ICOR estimada en un 6,2 por ciento, la inversión necesaria para la industria se estimó mediante la fórmula:
Inversión total requerida (ΔK) = Crecimiento económico objetivo (ΔY) * ICOR (dK/ dY), donde K es capital e Y es PIB.
Fuente: Gobierno de Nepal, Comisión Nacional de Planificación, 2018, Estrategia de evaluación de las necesidades, costos y financiación de Nepal para los Objetivos de Desarrollo Sostenible
El modelo de gestión global de la biosfera del Instituto Internacional de Análisis Aplicado de Sistemas (GLOBIOMA) pueden ayudar a los responsables políticos a evaluar las necesidades de recursos para el uso de la tierra y la gestión de la biosfera, sobre la base de los objetivos nacionales y el equilibrio de mercado deseado. GLOBIOM es un modelo de equilibrio parcial que ayuda a los responsables políticos a comprender y minimizar el uso de la tierra y la competencia por los recursos al explorar las compensaciones y las sinergias en torno al uso de la tierra y los servicios ecosistémicos. Captura las múltiples interrelaciones entre los diferentes sistemas que intervienen en el suministro de productos agrícolas y forestales (por ejemplo, la dinámica de la población, los ecosistemas, la tecnología, el clima) y contribuye al equilibrio del mercado, en el que la suma de los excedentes de los productores y los consumidores se maximiza, sin perjuicio de las restricciones políticas, tecnológicas y de recursos.
El Banco Mundial ha aplicado este modelo para estimar las necesidades de inversión para el riego, en el contexto de un ejercicio de costos más amplio que abarca varios subsectores de infraestructura. Concretamente, el modelo se utilizó para evaluar las condiciones y las inversiones necesarias para transformar las tierras de secano en tierras de cultivo de regadío productivas y eficientes. En muchas regiones, esta transformación requiere subsidios públicos. Se modelaron dos estrategias para estimar las necesidades totales de inversión: un apoyo público «moderado», en el que los gobiernos cubren los costos de capital de construir o ampliar (hasta cierto punto) las presas y los sistemas de suministro de agua, y los agricultores son responsables de las piezas y materiales para los equipos de riego agrícola y de cubrir los precios del agua; y un apoyo público «elevado», en el que el gobierno cubre todos los costos de capital, piezas y materiales para los equipos de riego agrícola y el agua. Estos se modelaron bajo varios escenarios que reflejan la incertidumbre en torno a los cambios socioeconómicos futuros, los impactos del cambio climático, las preferencias dietéticas, los acuerdos comerciales y la eficiencia en el uso del agua.
El modelo también se utilizó para explorar las sinergias y las compensaciones con los objetivos de desarrollo relacionados, a saber: acabar con el hambre (ODS 2), mitigar el cambio climático (ODS 13) y proteger la biodiversidad (ODS 15). Con estrategias de apoyo público moderadas y altas, invertir en riego ayuda a combatir el hambre, pero tiene impactos mixtos en el cambio climático y la biodiversidad. Esto proporciona información adicional a los responsables políticos para que puedan identificar políticas que garanticen que las inversiones en riego maximicen los resultados deseados y, al mismo tiempo, minimicen los impactos negativos.
Fuente: página web GLOBIOM del Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados; Banco Mundial, 2019, Más allá de la brecha: cómo los países pueden pagar la infraestructura que necesitan y, al mismo tiempo, proteger el planeta.
La comunidad internacional también ofrece una multitud de metodologías y herramientas de cálculo de costos para sectores específicos. Se basan en las metodologías básicas expuestas en la figura 3 y la tabla 2, pero incorporan consideraciones específicas del sector. Los recuadros 3, 6 y 8 ilustran ejemplos de algunas de ellas, relacionadas con la salud, la energía y el uso de la tierra, respectivamente. En el cuadro 4 se incluye una lista más completa (véase la sección 4.3).
Algunos sectores y prioridades temáticas son más fáciles de cuantificar que otros. En el caso de los resultados en los que las intervenciones no son de naturaleza estandarizada o intersectorial (como la reducción de la pobreza y las desigualdades o el fortalecimiento de la gobernanza y las instituciones), los enfoques detallados de costos de abajo hacia arriba pueden resultar menos adecuados. Los enfoques de cálculo de costos de arriba hacia abajo o basados en modelos pueden proporcionar una estimación aproximada de las necesidades. Por ejemplo, los modelos de crecimiento se pueden utilizar para estimar las necesidades de inversión de toda la economía a fin de lograr los resultados deseados de reducción de la pobreza. Alternativamente, como se hace en la estrategia de financiación de los ODS de Bangladesh, los costos pueden estimarse determinando la financiación necesaria para dotar de los recursos adecuados a las instituciones pertinentes. Por ejemplo, para estimar el costo de alcanzar el ODS 10 (reducir las desigualdades), Bangladesh identificó los principales ministerios cuyos presupuestos generales deberían ampliarse para alcanzar las metas pertinentes. Del mismo modo, en relación con el ODS 16 (paz, justicia e instituciones sólidas), asignó una suma global a la reforma institucional, junto con asignaciones presupuestarias periódicas a las agencias y departamentos gubernamentales pertinentes, como la policía, las prisiones y los tribunales.VENTILADOR 4
La elección de la metodología y la interpretación de los resultados también deben tener en cuenta otras limitaciones y desafíos:VENTILADOR 5
Sensibilidad a las hipótesis subyacentes: los cambios en las tecnologías de producción y en el entorno político y económico, tanto a nivel nacional como mundial, no pueden conocerse por completo, pero pueden afectar significativamente a los costos; del mismo modo, las crisis económicas y no económicas pueden hacer descarrilar las perspectivas de crecimiento y, por lo tanto, afectar significativamente a las necesidades de gasto. Los enfoques basados en escenarios podrían proporcionar un análisis más sólido y facilitar una mejor planificación, así como estrategias de financiación más eficientes y eficaces.
Sinergias y compensaciones: no siempre se captan las posibles sinergias/beneficios colaterales y compensaciones entre los diferentes objetivos políticos o sectores, especialmente en los ejercicios de abajo hacia arriba y específicos por sector, lo que significa que las estimaciones agregadas de los costos pueden exagerarse.
Políticas e instituciones: las metodologías de cálculo de costos solo pueden tener en cuenta factores como la capacidad de absorción y la eficiencia del gasto de forma limitada.
No dejar a nadie atrás: las evaluaciones de las necesidades de financiación pueden tener dificultades para considerar las implicaciones distributivas y los costos adicionales para llegar a las personas más pobres y marginadas.
Paso 3: Calcular las estimaciones de costos «a prueba de desarrollo sostenible»
Si bien existen limitaciones inherentes al costo de los ejercicios (ver arriba), los profesionales han encontrado formas de abordarlas. Incluyen: considerar diferentes escenarios, riesgos y posibles retornos financieros para garantizar que las estimaciones de costos tengan una visión de futuro; tener en cuenta todas las dimensiones de la sostenibilidad, incluidos los aspectos ambientales y el principio de no dejar a nadie atrás; y tener en cuenta las sinergias entre las áreas de resultados, los sectores y las actividades.
Las crisis del crecimiento, los peligros naturales y provocados por el hombre y otros eventos que escapan al control de un país, como la COVID-19, así como los cambios en la dirección de las políticas o las prioridades de desarrollo pueden afectar a las estimaciones de costos. Por lo tanto, las evaluaciones de las necesidades de financiación, especialmente las que se utilizan para la planificación a largo plazo y el establecimiento de objetivos, deben incorporar escenarios e hipótesis flexibles con visión de futuro,VENTILADOR 6 por ejemplo, mediante modelos de simulación de políticas. La exploración de múltiples escenarios también permite identificar posibles compensaciones entre los objetivos y fundamentar las decisiones políticas (por ejemplo, véase el recuadro 6).
El módulo de evaluación de riesgos (consulte el bloque de construcción 1.3) proporciona una visión general de los principales tipos de riesgo que pueden afectar la financiación de los esfuerzos de desarrollo del país, incluidas sus posibles consecuencias financieras. Este análisis puede aportar una perspectiva equilibrada sobre los costos de prevención, preparación y respuesta. Al adoptar esta perspectiva basada en el riesgo, los ejercicios de cálculo de costes del INFF refuerzan la resiliencia y ayudan a minimizar los impactos económicos (y humanos) de las posibles crisis, desastres y crisis. El recuadro 9 ilustra cómo al calcular los costos de los ODS en Nepal se tuvo en cuenta la propensión del país a los terremotos.
Algunas intervenciones e inversiones (por ejemplo, inversiones en infraestructura o inversiones para proteger los ecosistemas) generan beneficios financieros futuros, ya sean flujos de ingresos fiscales nuevos o ampliados o ahorros o costos evitados en el futuro. Tener en cuenta estos beneficios secundarios evita inflar su costo «real» y a largo plazo para el gobierno. El análisis del balance intertemporal puede ayudar a los responsables políticos a construir una imagen más holística del costo real de las intervenciones identificadas.VENTILADOR 7
El principio de no dejar a nadie atrás sustenta los ODS. Debe guiar la articulación de las intervenciones y las políticas y tenerse en cuenta en los ejercicios de cálculo de costos. Por ejemplo, las personas más pobres y vulnerables también tienen más probabilidades de ser las más afectadas por las crisis económicas y los desastres, lo que repercute en los costos de recuperación. Además, es esencial garantizar que las iniciativas de cálculo de costos tengan en cuenta los impactos diferenciados por género de determinadas intervenciones. El recuadro 9 ilustra cómo se consideró no dejar a nadie atrás en el ejercicio de cálculo de costos de los ODS realizado en Nepal.
El Marco de las Naciones Unidas para evaluar quién se queda atrás (ilustrado en la figura 4) puede ser útil para guiar la identificación de las poblaciones con mayor riesgo y para fundamentar las revisiones de las estimaciones de costos en consecuencia. Por ejemplo, si las poblaciones que viven en áreas remotas corren el riesgo de quedarse atrás, entonces la planificación y los costos de la infraestructura deberían ajustarse para beneficiarlas.
Figura 4. Marco de las Naciones Unidas para evaluar quién se está quedando atrás
Fuente: Borrador provisional de la Guía Operacional de la LNOB de 2019
También deben tenerse en cuenta otros elementos de la sostenibilidad, especialmente el posible impacto en el medio ambiente y el cambio climático. Como se mencionó en la sección a) anterior, analizar diferentes escenarios puede ayudar a los responsables políticos a garantizar que se consideren intervenciones alternativas y más ecológicas al calcular los costos de las acciones necesarias para implementar las prioridades nacionales de desarrollo identificadas. Los mayores costos de instalación, por ejemplo en relación con las soluciones de generación de energía renovable, pueden compensarse con la disminución de los costos de mantenimiento y operación, lo que se traduce en ahorros a largo plazo y en un impacto ambiental positivo.
Aprovechar las sinergias dentro de los sectores y entre ellos puede reducir las necesidades totales de financiación y maximizar el impacto de las inversiones. Existen varios enfoques de cálculo de costes que tienen en cuenta estas sinergias.
El método de sincronización adoptado por Bangladesh en su estrategia de financiación de los ODS de 2017 proporciona un ejemplo de cómo se pueden evitar las superposiciones entre las áreas de resultados y acción. Al considerar los ODS como una red de metas interrelacionadas, el enfoque de costos permite que las intervenciones que se aplican a más de un objetivo solo se presupuesten una vez. La figura 5 que figura a continuación ilustra el resultado de este proceso. Las celdas «propias» representan el costo de los ODS individuales, mientras que las celdas «Syn» muestran dónde se han ajustado los costos de los ODS individuales para tener en cuenta los solapamientos con otros objetivos. Analizar los costos generales de los ODS de esta manera permite a los responsables políticos detectar más fácilmente dónde se pueden ahorrar, garantizando que se tengan en cuenta las sinergias.
Figura 5. El marco de sincronización de Bangladesh
Fuente: Estrategia de financiación de los ODS: perspectiva de Bangladesh (2017). Nota: Propio significa el costo de ese ODS en particular y Syn significa la sincronización con cualquier otro ODS.
Del mismo modo, el Herramienta OneHealth presentado anteriormente (véase el recuadro 3) permite a los usuarios identificar las actividades o los insumos que se aplican a más de un subsector de la salud y solo les cuestan una vez. Por ejemplo, el costo de las instalaciones, la logística y los recursos humanos solo se contabiliza una vez en los módulos de sistemas de salud y no se repite en los módulos específicos del programa. Además, la herramienta incorpora mecanismos para garantizar la integración de las actividades transversales, como los programas de capacitación que abarcan múltiples afecciones.
A un nivel más sistémico, y como se mencionó en el paso 1 anterior, las herramientas de modelización dinámica y análisis de redes, como el modelo iSDG del Instituto del Milenio y la herramienta de análisis y visualización de las interrelaciones de los ODS del IGES, pueden ayudar a los responsables políticos a identificar qué políticas o intervenciones podrían tener los mayores efectos indirectos más allá de su área específica. Los esfuerzos de cálculo de costos podrían entonces centrarse en estimar las inversiones necesarias para implementarlos. Esto sería especialmente útil en los casos en que el objetivo del ejercicio de cálculo de los costos sea establecer estimaciones u objetivos de financiación de alto nivel para lograr objetivos y metas altamente interrelacionados, y cuando no sea necesario cuantificar el costo de cualquiera de ellos de forma aislada.
Paso 4: Considerar las brechas de financiación y cómo colmarlas
En combinación con el análisis del panorama financiero actual de un país, que arroja luz sobre el potencial de contribución de los diferentes tipos de financiación (en función de las tendencias actuales y futuras), las estimaciones de costos pueden ayudar a establecer brechas de financiación que deben cubrirse (véase el componente 1.2). Constituyen una primera aportación clave para guiar la articulación de una estrategia de financiación (véase el componente 2).
En 2018, Nepal publicó una estrategia integral de evaluación de las necesidades, costos y financiación de los ODS. El documento establece las metodologías utilizadas, así como las reflexiones sobre cómo se cubrirían las brechas identificadas. Es un buen punto de referencia para varios temas relacionados con las evaluaciones de las necesidades de financiación que se analizan en este módulo, tales como:
Usar una combinación de diferentes metodologías para estimar los costos: las necesidades y brechas de financiación se calcularon utilizando los costos sectoriales existentes, que no se basaban todos en la misma metodología. Por ejemplo, los costos relacionados con la agricultura, el agua, el saneamiento y la infraestructura vial se basaron en los costos unitarios; los costos del fortalecimiento de los sistemas de datos y salud (parte de la gobernanza) se basaron en las asignaciones presupuestarias históricas; y el desarrollo urbano y la educación se basaron en técnicas de modelización. A continuación, se combinaron los costos por sector con proyecciones macroeconómicas y modelos de simulación de políticas para establecer las inversiones futuras que se necesitarían.
Abordar el costo de los resultados que no son fáciles de cuantificar: dos ejemplos de cómo se hizo esto en el ejercicio de cálculo de costos de los ODS de 2018 de Nepal son el género y la gobernanza. En cuanto al género (ODS 5), se identificaron las intervenciones en siete áreas relacionadas con los programas gubernamentales ya existentes y las necesidades de inversión anuales se calcularon teniendo en cuenta el costo adicional de reorientar estos programas hacia áreas fundamentales de los ODS. Las siete áreas de intervención incluyeron: fomentar la participación política; ayudar a las niñas a hacer la transición al trabajo; el empoderamiento de las mujeres; los programas de asistencia social; la eliminación de la violencia contra las mujeres; las cuestiones sistémicas; los costos administrativos generales. En cuanto a la gobernanza (ODS 16), se identificaron las intervenciones sustitutivas para estimar los costos relacionados con los indicadores seleccionados. Por ejemplo, el gasto destinado a la paz y la seguridad (que incluye a la policía) se utilizó para representar el costo de las intervenciones necesarias para reducir el número de muertes causadas por conflictos violentos y desplazamientos.
Tener en cuenta los riesgos: Nepal es propenso a sufrir conmociones y desastres como los terremotos; estos se tuvieron en cuenta desde el principio por su potencial para hacer descarrilar u obstruir el progreso del desarrollo sostenible. Por ejemplo, el modelo de cálculo de costos para estimar las necesidades de inversión en infraestructura vial asignó más importancia al mantenimiento y las mejoras en comparación con la adición de nuevas carreteras, en línea con las recomendaciones del Plan de Inversiones Prioritarias de 2017 y otros estudios nacionales e internacionales.
Teniendo en cuenta el LNOB: la consideración de las implicaciones de no dejar a nadie atrás en las estimaciones de costos se incorpora en el marco general de la evaluación de las necesidades de financiación de los ODS de Nepal, que aborda explícitamente las compensaciones relacionadas con el logro de las ambiciones nacionales de desarrollo inclusivo. Por ejemplo, la transición demográfica y la urbanización se consideran oportunidades, pero también desafíos, especialmente en lo que respecta a la vivienda decente y la creación de empleo; analizarlas desde ambos ángulos significa que los esfuerzos de cálculo de costos pueden reflejar todos los cambios de política necesarios para abordar la desigualdad y maximizar el crecimiento en favor de los pobres.
Considerando el papel de los diferentes tipos de financiación para cubrir las brechas identificadas en función de los objetivos políticos prioritarios: el ejercicio de cálculo de costos concluye con la asignación de diferentes partes de la inversión requerida en los ODS a diferentes actores. Sobre la base de las asignaciones presupuestarias anteriores, se supone que el sector público cubrirá la mayor parte del déficit de financiación (55%). Al sector privado, incluida la IED, se le asigna más de un tercio del déficit total (36%), haciendo especial hincapié en su papel como contribuyente directo de liquidez y facilitador de la eficiencia y la transferencia de conocimientos y tecnología, así como en su papel en el crecimiento y el desarrollo inclusivos, por ejemplo, mediante proyectos de vivienda asequible. Los gastos de bolsillo de los hogares y las remesas también reciben una parte del déficit de financiación (4,4%), aunque se destaca el papel de la ayuda (AOD) para cubrir los déficits gubernamentales, dada la necesidad de garantizar la coherencia con las políticas relacionadas con la pobreza y la desigualdad. Al sector cooperativo y de las ONG se le asigna una participación del 4,3% de la brecha de inversión, y se hacen consideraciones adicionales en torno a las estrategias nacionales de movilización de recursos que pueden ser necesarias para aumentar los ingresos del gobierno y crear los incentivos adecuados para los actores no estatales.
Fuente: Comisión Nacional de Planificación del Gobierno de Nepal (2018), «Estrategia de evaluación de necesidades, cálculo de costos y financiación para los Objetivos de Desarrollo Sostenible»
La disponibilidad y la calidad de los datos serán un factor determinante importante de la calidad de las estimaciones de costos. El cuadro 3 proporciona una lista de las fuentes típicas de datos e información a las que pueden recurrir los países. Incluye bases de datos internacionales, que los países pueden utilizar en caso de que haya lagunas en los datos recopilados a nivel nacional.
Tabla 3. Fuentes típicas de datos e información para la evaluación de las necesidades de financiación
Esta sección proporciona una descripción general de las herramientas de cálculo de costos existentes de la comunidad internacional. Para facilitar la consulta, se clasifican según su aplicación y uso principales (por ejemplo, si son más útiles para la presupuestación operativa o para la planificación estratégica y la toma de decisiones a largo plazo) y por áreas o sectores relacionados con los ODS.
Herramientas de presupuestación operativa a corto plazo
Área de resultados de desarrollo: ODS 1/pobreza
Esta sección proporciona una descripción general de las herramientas de cálculo de costos existentes de la comunidad internacional. Para facilitar la consulta, se clasifican según su aplicación y uso principales (por ejemplo, si son más útiles para la presupuestación operativa o para la planificación estratégica y la toma de decisiones a largo plazo) y por áreas o sectores relacionados con los ODS.
Área de resultados de desarrollo: ODS 3/ salud
La herramienta OneHealth es un enfoque basado en el costo unitario que se utiliza para estimar las inversiones necesarias tanto para programas y enfermedades específicos como para el fortalecimiento de los sistemas de salud y la prestación de servicios más amplios. (Más información en el recuadro 3).
Área de resultados de desarrollo: ODS 3/ salud
La herramienta de planificación y cálculo de costos de la salud comunitaria de UNICEF es una herramienta de código abierto basada en Excel para apoyar la planificación y el cálculo de los costos de los paquetes de servicios de salud comunitarios, incluidas las nuevas incorporaciones o cambios o la expansión geográfica de los paquetes existentes. Combina metodologías basadas en los costos unitarios de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo. A nivel de servicio, los costos unitarios se basan en el tipo de recursos (por ejemplo, medicamentos) multiplicado por el volumen total estimado necesario para implementar actividades específicas. Otros costes, como la formación, se asignan utilizando una metodología descendente.
Esfera de resultados de desarrollo: ODS 3/ salud (desarrollo de la primera infancia); ODS 4/ educación
La herramienta de cálculo de costos del desarrollo de la primera infancia (ECD) estandarizada (ECD) de Brookings (SECT) es una herramienta basada en el costo unitario que los usuarios pueden personalizar según sus necesidades para calcular los costos de toda la gama de intervenciones para el desarrollo del niño en la primera infancia, incluida la lactancia materna exclusiva, la educación de los padres y la educación preescolar. Los costos incluidos en la herramienta se dividen en tres categorías: costos generales, costos directos y costos imputados.
Área de resultados de desarrollo: ODS 4/ educación
El modelo de simulación para la educación (SimuEd) de la UNESCO es un modelo de simulación descargable basado en Excel que cubre todos los subsectores de la educación; se puede configurar para reflejar los contextos de los países. Además de respaldar la estimación de las necesidades de recursos, se puede utilizar para proyectar los indicadores seleccionados del ODS 4 a fin de facilitar los procesos políticos y de planificación.
Área de resultados de desarrollo: ODS 5/ igualdad de género
El enfoque de costos de ONU Mujeres para la igualdad de género es un enfoque basado en el costo unitario basado en la experiencia de los países que se han esforzado por estimar los costos relacionados con los planes y estrategias de igualdad de género. Los costos unitarios se consideran a nivel de actividad e incluyen los salarios, el transporte, los suministros, los honorarios profesionales, las dietas y los gastos administrativos y generales.
Área de resultados de desarrollo: ODS 6/ Agua y saneamiento
La herramienta de cálculo de costos de los ODS sobre saneamiento y agua para todos del Banco Mundial y UNICEF es una herramienta descargable basada en Excel que se puede utilizar a nivel nacional o subnacional para estimar los costos de cumplir las metas de agua, saneamiento e higiene. Los usuarios pueden introducir los objetivos de cobertura y las soluciones tecnológicas que deseen, junto con los costes unitarios correspondientes, y establecer las inversiones y los déficits de financiación necesarios.
Área de resultados de desarrollo: ODS 7/ Energía limpia y asequible; ODS 13/ Acción climática (mitigación del clima)
El Modelo Energético Mundial (WEM) de la Agencia Internacional de Energía es un modelo dinámico de simulación de políticas basado en Excel que se puede utilizar para estimar las necesidades de inversión para la generación de energía en escenarios actuales y alternativos. La diferencia de costo entre un escenario en el que todo sigue igual y un escenario de desarrollo sostenible también se puede utilizar para estimar los costos relacionados con la acción climática. (Más detalles en el recuadro 6).
Área de resultados de desarrollo: ODS 16/ Paz y otras áreas temáticas relevantes en contextos frágiles, incluidos los desastres y otras respuestas de emergencia repentinas
Los planes de respuesta humanitaria (HRP) y los llamamientos urgentes articulan cómo responder a las necesidades evaluadas y expresadas de la población afectada en una emergencia humanitaria. Los HRP detallan cómo se implementarán las estrategias nacionales o contextuales y la cantidad de fondos que se necesitan; los llamamientos urgentes son estrategias de respuesta a emergencias repentinas y describen los requisitos y necesidades de financiación en un plazo de tres a seis meses. Véase también la figura 2.3 aquí.
Herramientas de planificación estratégica y establecimiento de objetivos a más largo plazo
Área de resultados de desarrollo: ODS 2/ Hambre y agricultura
El GAPS es un modelo de equilibrio parcial que proporciona proyecciones a largo plazo de la demanda y la oferta de alimentos a nivel nacional. Se puede usar para calcular el PIB per cápita objetivo requerido y el precio asociado de los productos agrícolas en una situación de equilibrio. Véase también aquí.
Área de resultados de desarrollo: ODS 2/ Hambre y agricultura
El modelo IMPACT del Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI) es un modelo multimercado de equilibrio parcial que simula los mercados agrícolas nacionales e internacionales. Facilita el examen de cómo los escenarios de inversión alternativos afectan a la producción agrícola, la productividad y la seguridad alimentaria durante el período 2010-2050, en comparación con un escenario de referencia.
Área de resultados de desarrollo: ODS 3/ salud
La herramienta de cálculo de costos y financiación de los planes multianuales integrales (cMyP) de la OMS y el UNICEF es una herramienta basada en Excel para calcular los costos de los programas de inmunización y apoyar la articulación de las estrategias multianuales conexas. Se basa en los costos unitarios (como las vacunas y los suministros inyectables) y otros costos recurrentes y de capital, y permite a los usuarios, entre otras cosas, proyectar los costos futuros y las necesidades de recursos para alcanzar los objetivos del programa.
Área de resultados de desarrollo: ODS 3/ salud (pero se puede aplicar a otras áreas, como la educación y los servicios ambientales)
El análisis de coste-efectividad (CEA) se usa para comparar una intervención con otra (o el status quo) al estimar cuánto costaría obtener una unidad de resultado de salud (como un año de vida ganado o una muerte evitada).
Área de resultados de desarrollo: ODS 5/ igualdad de género
La metodología del Instituto de Economía Levy del Bard College para calcular los costos de la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres se utiliza para estimar las necesidades de inversión para implementar intervenciones que están dirigidas directamente a reducir la desigualdad de género y empoderar a las mujeres, o aquellas que están diseñadas con otros objetivos principales pero que, no obstante, pueden promover dichos objetivos. Se basa en una metodología basada en el costo unitario desarrollada por el Proyecto del Milenio de las Naciones Unidas y se centra particularmente en los países de bajos ingresos.
Área de resultados de desarrollo: ODS 6/ Agua y saneamiento
La aplicación calculadora de costos de agua y saneamiento del Centro Internacional de Agua y Saneamiento se utiliza para elegir entre intervenciones a nivel de distrito. Sigue el enfoque del costo del ciclo de vida (LCCA), que identifica y analiza exhaustivamente los costos totales de la prestación de servicios de agua, saneamiento e higiene al nivel y estándar deseados, incluida la infraestructura y el apoyo directo e indirecto.
Área de resultados en desarrollo: ODS 6/ Agua y saneamiento
El enfoque de costos del Banco Mundial para el agua, saneamiento e higiene es un enfoque basado en el costo unitario que se aplica a 140 países, en su mayoría países de bajos ingresos y medianos, para estimar el costo de cumplir con los servicios básicos de agua, saneamiento e higiene gestionados de manera segura. Partiendo del supuesto de que la población adicional, según las proyecciones de crecimiento demográfico, no tendrá una cobertura básica de agua, saneamiento e higiene; también parte del supuesto de que los quintiles de riqueza con una cobertura más baja llegarán a un ritmo más rápido para lograr la cobertura universal. Se presentan escenarios de costos más bajos y más altos. Debido a la escasez de datos sobre costos, es posible que los resultados subestimen los costos reales, especialmente los relacionados con la prestación de servicios a las personas a las que es más difícil llegar (la población que vive en la «última milla»). Los resultados pueden desglosarse por quintiles de ingresos urbanos y rurales y por diferentes quintiles de ingresos.
Área de resultados de desarrollo: ODS 6/ Agua y saneamiento; ODS 7/ Energía; ODS 9/ Infraestructura
El enfoque de costos del Banco Mundial para la infraestructura es una combinación de modelos de equilibrio parcial basados en costos unitarios y otras metodologías específicas del sector. Proporciona un marco para los responsables de la toma de decisiones a nivel nacional en el ámbito de la infraestructura. El marco incluye la identificación de los objetivos políticos y las métricas para monitorear el progreso. Las opciones políticas o de inversión se someten a pruebas de resistencia para identificar las condiciones en las que el sistema de infraestructura no cumplirá los objetivos y para fomentar un debate abierto sobre las posibles estrategias y desventajas (por ejemplo, crecimiento frente a igualdad, crecimiento frente a sostenibilidad ambiental). La metodología se aplica a cuatro subsectores de infraestructuras (agua, saneamiento e higiene, energía, transporte y protección contra inundaciones), y las estimaciones se presentan en intervalos que dependen de las diferentes opciones y escenarios políticos y tecnológicos.
Área de resultados de desarrollo: ODS 14/ Ecosistemas marinos y costeros; ODS 15/ Biodiversidad
El enfoque de costos de la biodiversidad (BIOFIN) del PNUD es un enfoque basado en el costo unitario que se utiliza para evaluar las necesidades de financiación relacionadas con el logro de Metas de biodiversidad de Aichi y para aplicar estrategias y planes de acción nacionales sobre biodiversidad. Los costos unitarios se basan en las normas gubernamentales y en la literatura sobre economía y biodiversidad; esta última es particularmente útil para determinar el costo de áreas de acción como la reforestación, la reforestación de los arrecifes de coral y la reforestación de pastos marinos. Las estimaciones de las necesidades de inversión se refinan mediante consultas con expertos y talleres para validar los modelos y suposiciones subyacentes antes de finalizar la lista detallada de las necesidades financieras insatisfechas.
Área de resultados de desarrollo: ODS 15/ Uso de la tierra, biodiversidad
El Modelo de Gestión Global de la Biosfera (GLOBIOM) del Instituto Internacional para el Análisis de Sistemas Aplicados es un modelo de equilibrio parcial que se utiliza para explorar las compensaciones y las sinergias en torno al uso de la tierra y los servicios de los ecosistemas. Ayuda a los responsables políticos a comprender y minimizar la competencia por el uso de la tierra y los recursos a través de un pensamiento más holístico. Captura las múltiples interrelaciones entre los diferentes sistemas que intervienen en el suministro de productos agrícolas y forestales (por ejemplo, la dinámica de la población, los ecosistemas, la tecnología, el clima) y resuelve el equilibrio del mercado, en el que la suma de los excedentes de los productores y los consumidores se maximiza sin perjuicio de las restricciones políticas, tecnológicas y de recursos. (Más detalles en el recuadro 8).
5. El diagnóstico de las necesidades de financiación en diferentes contextos nacionales
Las evaluaciones de las necesidades de financiación deben adaptarse a contextos nacionales muy diferentes para atender adecuadamente sus necesidades. Los elementos clave a tener en cuenta incluyen:
Articulación de los resultados u objetivos deseados que se van a presupuestar, la disponibilidad y la calidad de los datos. No todos los países habrán establecido objetivos numéricos ni habrán identificado las intervenciones específicas. Del mismo modo, la cantidad y la calidad de los datos disponibles pueden limitar el uso de las metodologías de cálculo de costos estándar. Los conjuntos de datos internacionales pueden ofrecer una alternativa. Los países también pueden optar por adoptar enfoques cualitativos. Por ejemplo, al elaborar su INFF, las Islas Salomón decidieron no realizar un ejercicio completo de cálculo cuantitativo de los costos basándose en las limitaciones de los datos subyacentes y, en cambio, elaboraron resúmenes descriptivos del contexto y las tendencias de financiación que serían necesarios para garantizar el cumplimiento de los objetivos identificados. Luego se utilizaron para ayudar a articular la estrategia de financiación junto con el análisis cuantitativo de las tendencias financieras actuales.
Disponibilidad de capacidad y recursos. Además de los datos, otros recursos clave para llevar a cabo evaluaciones sólidas de las necesidades de financiación incluyen la experiencia técnica, las herramientas, el tiempo y los recursos financieros. Esto no es solo para el ejercicio inicial de creación de un INFF, sino también para las evaluaciones continuas de las necesidades a fin de garantizar que las estimaciones de las necesidades puedan reflejar los cambios en las tendencias y políticas de financiación actuales y esperadas. Para tener en cuenta las limitaciones de capacidad y disponibilidad de recursos, los gobiernos tal vez deseen ajustar el alcance de sus ejercicios de cálculo de costos, centrándose en un sector o área temática en particular de particular prioridad o en un tipo particular de financiación. Además, se puede solicitar el apoyo de los socios internacionales para el desarrollo para llevar a cabo este ejercicio.
6. Lecciones aprendidas
Las lecciones clave de la implementación de las evaluaciones de las necesidades de financiación a nivel nacional destacan la necesidad de garantizar una metodología basada en el riesgo más allá del riesgo financiero, la propiedad y la participación de múltiples partes interesadas. Involucrar estrechamente a los ministerios pertinentes en el ejercicio de cálculo de costos puede ampliar la aceptación y facilitar el uso efectivo de los hallazgos. La participación de expertos independientes puede ayudar a evitar un enfoque aislado en los ejercicios de cálculo de costes multisectoriales.
.png)
